臺灣高等法院104年度聲再字第526號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲再字第526號刑事裁定

裁判日期：民國104年12月09日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事裁定104年度聲再字第526號再審聲請人即受判決人 范智 為上列再審聲請人即受判決人因過失傷害案件，對於本院103年度上易字第2263號，中華民國103年12月16日第二審確定判決（原審案號：臺灣新北地方法院102年度易字第3248號，起訴案號：
臺灣新北地方法院檢察署102年度偵字第17233號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而同法對於不合法定程式之再審聲請，並無應定期間先命補正之規定，亦無準用同法第三編有關上訴之規定，故此種訴訟程式之欠缺，法院無須先命補正（最高法院71年臺抗字第337號判例、88年度臺抗字第416號裁定意旨參照）。
二、本院查：本件再審聲請人即受判決之人 范智為 對於本院103年度上易字第2263號確定判決聲請再審，並未附具該原確定判決之繕本及證明其聲請理由之證據。又本院104年度聲再字第447號駁回再審之裁定，乃關於訴訟程序上之事項，與案件之實體上事項無關，不得據為聲請再審之對象，聲請人執該裁定聲請本院103年度上易字第2263號確定判決再審，亦於法不合。揆諸首揭法條規定及裁判意旨，本件再審之聲請係屬違背法律程式，且此程序上之瑕疵無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國104年12月9日
刑事第二十二庭審判長法官劉嶽承
法官郭豫珍法官吳定亞以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳首屹中華民國104年12月10日