宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第34878號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
王文宗
被 告 丙○○
上列當事人間97年度北簡字第34878號請求清償債務事件，於中
華民國97年11月5日言詞辯論終結，同年月12日下午4時在本院臺
北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 王柔蘋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟 陸佰 零肆元，及其中新臺幣
壹拾叁萬捌仟叁佰零捌元部分，自民國97年9月18日起至清償日
止，按年利率19.71％計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
壹萬伍仟陸佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴時除請求被告給付如主文第1項所示之本息外，並
請求按上開利息總額10％計算之違約金。嗣於本院審理中減
縮不再請求上述違約金部分，此係減縮應受判決事項之聲明
，核與民事訴訟法第255條第1項第3款規定相符，應予准許
，先予敘明。
三、原告主張：被告向訴外人新光商業銀行股份有限公司（原名
「誠泰商業銀行股份有限公司」，後經申請核准更名為「台
灣新光商業銀行股份有限公司」，下稱新光銀行）申請信用
卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。又新光銀行
於97年1月25日將上開債權讓與伊之事實，業據提出與其所
述相符之信用卡申請書暨約定條款、新光銀行債權讓與公告
、帳款明細表、債權讓與證明書等件為證。被告經合法通知
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本
院斟酌，應認原告主張之事實為真實。因此，原告依消費借
貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之本息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 12 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元