臺灣士林地方法院105年度聲字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年聲字第102號民事裁定

裁判日期：民國105年06月16日

裁判案由：聲請迴避

臺灣士林地方法院民事裁定105年度聲字第102號聲請人 黃文潭 上列聲請人即原告與被告 蔡元珍 間請求侵權行為損害賠償事件（本院105年度訴字第279號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法官有民事訴訟法第32條所定情形而不自行迴避者，或有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項固有明文。
然所謂足認法官執行職務有偏頗之虞之情形，應係以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形，客觀上足疑其為不公平之審判者，為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗字第457號判例參照）。又上開迴避之原因，依民事訴訟法第34條第1項、第2項及第284條之規定，應提出能即時調查之證據釋明之。
二、本件聲請意旨略以：聲請人曾於本院105年度訴字第279號侵權行為損害賠償訴訟繫屬中，具狀聲請法官迴避，然該承辦法官於前述聲請事件終結前，竟未停止訴訟程序，而陸續於105年3月14日、4月21日作成裁定，顯已違背民事訴訟法第37條第1項本文規定及最高法院80年3月19日80年度第1次民事庭會議㈤決議，爰依法聲請 蔡志宏 法官迴避等語。
三、經查，聲請人雖執前詞為由，聲請前開事件之承審法官迴避，並提出本院105年度訴字第279號侵權行為損害賠償事件於105年3月14日、4月21日所為之裁定及其105年3月9日聲請狀等影本為證。惟查，上開證據並無從釋明承辦法官對於該事件，有何應自行迴避之事由，或有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其有為不公平審判之情事發生，是聲請人僅憑上開事證，即聲請承辦法官迴避，自無理由，應予駁回。又觀諸聲請人提出之105年3月9日聲請狀影本，其內容固載有「否則承辦之法官及書記官兩人都請迴避本件承辦」等語，然聲請人當時並未依民事訴訟法第34條第1項、第2項及第284條之規定，提出得即時調查之證據以為釋明，則依民事訴訟法第37條第1項但書之規定，承辦法官自無需在聲請迴避事件終結前，停止前開事件之訴訟程序，是聲請人以承辦法官未停止訴訟程序為由，指摘其有違法情事及應迴避之事由存在，亦非可取，併此敘明。
四、爰裁定如主文。中華民國105年6月16日
民事第一庭審判長法官林政佑
法官謝佳純法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月20日
書記官洪忠改