裁判字號：臺灣士林地方法院105年監宣字第101號民事裁定
裁判日期：民國105年06月16日
裁判案由：監護宣告
臺灣士林地方法院民事裁定105年度監宣字第101號聲請人 高潘月蘭 相對人 高慶福 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告高慶福（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定高潘月蘭（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人高慶福之監護人。
指定 高裕崧 （男，民國00年00月00日生，身分證統一證號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人高慶福負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人高潘月蘭係相對人高慶福之配偶，相對人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、同意書及親屬系統表及中華民國身心障礙手冊等件為證。
三、本件經本院在鑑定人即臺北榮民總醫院精神科醫師 楊誠弘 前訊問高慶福，以審驗高慶福之心神狀況，其對本院訊問內容完全無法回應，並審酌該院函覆之精神鑑定報告書略以：「根據本院病例記載，高員於民國96年2月2日至本院神經內科門診初診，主訴為容易健忘，經實驗室檢查、神經心理學檢查及頭部電腦斷層檢查，診斷為老年失智症，高員雖經治療，認知功能仍持續退化，於本院神經內科門最後看診日為
103年6月5日，高員之家人表示，因高員安置於臺北市至善安養謢中心，於該處由耕莘醫院之醫師繼續診治。鑑定時高員由太太及大兒子陪同前來，高員意識清楚，對問話常無回答或答非所問，不認得家人，無法算數，無法理解本次來此之目的，認知功能明顯障礙。根據高員之家人表示，高員目前於至善安養謢中心接受24小時照護，高員飲食需人協助，大小便易失禁，包尿布，無法自行穿衣及盥洗，日常生活需人協助。由以上高員之病情及鑑定時之精神狀態檢查判斷，高員目前之精神狀態已達『因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果』之程度。」，有本院105年5月11日非訟事件筆錄及臺北榮民總醫院105年5月17日北總精字第0000000000號函附之精神狀況鑑定書在卷可稽，堪認相對人因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。經查：相對人既經監護宣告，已如前述，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌相對人已婚，父母已歿，由其配偶即聲請人高潘月蘭、子女高裕崧、 高裕信 、 高旭志 、兄弟姊妹 高正基 、 高啟修 、 高啟家 及 高彩雲 等最近親屬商議後，推派由聲請人擔任監護人、相對人之子高裕崧擔任會同開具財產清冊之人，此業據其等陳明在卷（見本院105年5月11日筆錄），且有同意書
1紙、授權書2紙在卷可稽，因認由聲請人擔任監護人，並指定高裕崧擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產清冊之人高裕崧於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年6月16日
家事庭法官李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年6月16日
書記官林雅珍