臺灣高等法院99年度上訴字第2819號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第2819號刑事判決

裁判日期：民國99年08月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第2819號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院99年度訴字第929號，中華民國99年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度毒偵字第596號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段，分別定有明文。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號裁判意旨參照）。
二、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，提起上訴，上訴狀理由略以：㈠、伊家有年過84歲並患有機能退化症之老母親，急需伊在家從旁照料。且伊已深知悔過，為避免浪費司法資源，伊均坦承事實不諱，依憲法被告坦承事實真相，均能重新量刑，而今卻遭法院判處1年有期徒刑，未免太重，懇請鈞院能重新量刑，使伊得以心服口服、心無旁鶩在監服刑，早日返鄉照顧母親。㈡、伊所犯之三件施用毒品案（臺灣板橋法院地方99年度訴字第1325號、臺灣臺北地方法院99年度訴字第929號、臺灣板橋地方法院99年度訴字第1968號），行為時點分別為98年11月、99年1月、99年3月，時間可謂緊密，懇請鈞院將上述犯行以集合犯論罪，一併審理。為此提起上訴，請求撤銷原判決，另為適法之判決云云。
三、經查：原審認定被告於民國99年1月18日某時，在臺北縣中和市○○路○○號5樓住處內，有施用第一級毒品海洛因1次，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，並認其係受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件之累犯，應加重其刑，復審酌被告犯罪動機、目的、到案後坦承不諱，但施用毒品次數實多，素行非佳等一切情狀，量處有期徒刑1年之刑，並就扣案第一級毒品依法宣告沒收銷燬，及就扣案之包裝袋、針筒等物依法宣告沒收，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。上訴意旨雖主張其於本案前之98年11月、本案後之99年3月間另犯之用毒品罪，應與本案以集合犯論處一併審理云云。惟查：所謂「集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中，本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言，而觀諸毒品危害防制條例第10條第1項施用毒品罪之構成要件文義衡之，實無從認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，故施用毒品之罪，難認係集合犯之罪（最高法院96年度台上字第4762號判決意旨）。被告於98年11月間、99年1月間、99年3月間所犯之各次施用第一級毒品犯行經法院分別論處，並無不合，被告上訴猶指摘本件應與其他已經判決之前案論以集合犯云云，顯屬無理。又關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其量刑已以行為人之行為罪責為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。而原審就其刑之裁量，已審酌被告迭經執行觀察、勒戒及有期徒刑之處遇措施，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反於出監所後伺機再犯，施用足以導致精神障礙、性格異常之海洛因，戕害一己之身心健康，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，素行不佳，惟其於犯後尚知坦認犯行等一切情狀，為其量刑之基礎。上訴意旨猶指摘原審量刑過重，惟未具體指摘原判決有何違法或不當，構成應予撤銷之理由，亦未表明原判決之量刑有何輕重失衡、濫用裁量權或不適用法則之情形，構成應予撤銷之具體理由，已難謂提出合於刑事訴訟法第361條第2項規定之具體理由。
四、綜上，本件上訴未依法記載上訴之「具體理由」，其上訴顯屬違背法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年8月23日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官邱滋杉法官孫惠琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官林敬傑中華民國99年8月23日