裁判字號：臺灣雲林地方法院98年簡字第18號刑事判決
裁判日期：民國98年03月06日
裁判案由：重利
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決98年度簡字第18號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人蔡奉典律師上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第97號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：97年度易字第82號），逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○連續犯重利罪，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄補充「被告於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又新舊刑法關於刑之規定，雖同採從輕主義，惟比較時仍應就罪刑有關共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。次按刑法第2條第1項所稱「適用」，係指完整性之適用，與「準用」係依其性質而為選擇性之應用者不同，是比較新舊法適用法律時，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果而為整體之適用，不能割裂而分別適用新舊法律（最高法院88年臺非字第31號判決要旨參照）。本件涉及新舊刑法比較及法律之適用，詳如附表所示，以適用修正前之相關刑罰法律，對被告較為有利。
三、核被告所為，係犯刑法第344條之重利罪。又被告先後多次重利犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係基於概括犯意為之，應依修正前刑法第56條連續犯規定，以一罪論，並加重其刑。
四、爰審酌被告不思以正當途徑賺取金錢，竟趁被害人乙○○、丙○○○需款孔急之際，貸與金錢以獲取重利，對經濟秩序與借款人之生計均有不良影響，實不宜寬貸，惟念及被告於本院審理時坦承犯行，並已與被害人乙○○、丙○○○達成和解，願意拋棄其對丙○○○之借款債權14萬元，有雲林縣北港鎮調解委員會調解筆錄、和解書各1份在卷可稽，且被害人乙○○、丙○○○於本院行準備程序時亦表示願意原諒被告等語，有本院訊問筆錄1份在卷可按，暨被告之智識程度、犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如
主文所示之刑，以示懲儆。
五、被告所犯本件重利犯行，其犯罪時間在96年4月24日以前，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑2分之1，並依同條例第7條、第9條規定於
主文諭知其宣告刑及減得之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
六、查被告於89年間，因故意犯罪受有期徒刑之宣告，執行完畢後5年內，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，足認其素行尚佳，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後於本院審理時坦承犯行，態度尚可，本院認其經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑3年，以啟自新。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第344條、第56條（修正前）、第74條第1項第2款、第41條第1項前段（修正前），刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條（刪除前），中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年3月6日
刑事第六庭法官黃楹榆以上正本證明與原本無異
書記官李雅怡中華民國98年3月6日附錄論罪科刑法條全文：
刑法第344條乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌────────┬────────┬────────┬─────────┐│法條│修正前規定│修正後規定│新舊法之適用│├────────┼────────┼────────┼─────────┤│刑法第344條之重│刑法第33條第5款│刑法第33條第5款│㈠適用舊法。││利罪，法定本刑關│規定：「罰金：1│規定：「罰金：新│㈡本件被告所犯刑法││於得併科罰金刑最│元以上。」│臺幣1,000元以上│第344條之重利罪││低額部分：刑法第││，以百元計算之。│，法定本刑關於得││33條第5款││」│併科罰金刑最低額│││││部分，經比較新舊│││││法結果，修正後刑│││││法第33條第5款所│││││定罰金最低額較舊│││││法所定罰金最低額│││││為重，自以修正前│││││刑法較有利於被告│││││。│├────────┼────────┼────────┼─────────┤│刑法第344條法定│1.罰金罰鍰提高標│刑法施行法第1條│查刑法第344條規定││本刑關於罰金刑貨│準條例第1條前│之1規定：「中華│自72年6月26日迄今││幣單位部分│段規定：「依法│民國94年1月7日│未修正，其罰金之法│││律應處罰金、罰│刑法修正施行後，│定刑為「1,000元」│││鍰者，就其原定│刑法分則編所定罰│（貨幣單位為「銀元│││數額得提高為2│金之貨幣單位為新│」），依罰金罰鍰提│││倍至10倍。」│臺幣。94年1月7│高標準條例第1條前│││2.現行法規所定貨│日刑法修正時，刑│段規定罰金刑提高10│││幣單位折算新臺│法分則編未修正之│倍，再依現行法規所│││幣條例第2條規│條文定有罰金者，│定貨幣單位折算新臺│││定：「現行法規│自94年1月7日刑│幣條例規定折算，即│││所定金額之貨幣│法修正施行後，就│為「新臺幣30,000元│││單位為圓、銀元│其所定數額提高為│」。又於刑法施行法│││或元者，以新臺│30倍。但72年6月│第1條之1施行日（│││幣元之3倍折算│26日至94年1月7│即95年7月1日）後│││之。」│日新增或修正之條│，刑法分則所定罰金││││文，就其所定數額│之貨幣單位改為「新││││提高為3倍。」│臺幣」，就其所定數│││││額提高30倍，罰金額│││││度亦為「新臺幣30,0│││││00元」，是刑法施│││││行法第1條之1法施│││││行後，罰金刑貨幣單│││││位雖有「新臺幣」之│││││更易，惟適用結果之│││││罰金額度則無二致，│││││就罰金法定刑提高之│││││「刑罰權規範內容」│││││並無利或不利之變更│││││，另揆諸刑法施行法│││││第1條之1之立法說│││││明，該條文第2項係│││││「考量新修正之刑法│││││施行後，不再適用『│││││現行法規所定貨幣單│││││位折算新臺幣條例』│││││，為使罰金數額趨於│││││一致，避免衍生新舊│││││法比較適用問題，以│││││緩和實務適用法律之│││││衝擊之前提下，規定│││││第2項如上」，顯見│││││刑法施行法第1條之│││││1第2項增訂後，自│││││無再與「現行法規所│││││定貨幣單位折算新臺│││││幣條例」、「罰金罰│││││鍰提高標準條例」比│││││較新舊法適用之必要│││││（參照最高法院96年│││││度臺上字第1464號判│││││決）。│├────────┼────────┼────────┼─────────┤│刑法第41條第1項│1.刑法第41條第1│刑法第41條第1項│㈠適用舊法。││前段易科罰金部分│項前段規定：「│前段規定：「犯最│㈡本件被告行為時之│││犯最重本刑為5│重本刑為5年以下│易科罰金折算標準│││年以下有期徒刑│有期徒刑以下之刑│，依修正前刑法第│││以下之刑之罪，│之罪，而受6個月│41條第1項前段、│││而受6個月以下│以下有期徒刑或拘│罰金罰鍰提高標準│││有期徒刑或拘役│役之宣告者，得以│條例第2條（已刪│││之宣告，因身體│新臺幣1000元、20│除）規定，就其原│││、教育、職業、│00元或3000元折算│定數額提高為100│││家庭之關係或其│1日，易科罰金。│倍折算1日，即應│││他正當事由，執│」│以銀元300元折算│││行顯有困難者，││1日，再依現行法│││得以1元以上3元││規所定貨幣單位折│││以下折算1日，││算新臺幣條例第2│││易科罰金。」││條規定換算為新臺│││2.罰金罰鍰提高標││幣後，應以新臺幣│││準條例第2條（││900元折算為1日│││已刪除）規定：││。然依修正後刑法│││「依刑法第41條││第41條第1項前段│││易科罰金或第42││規定，則以新臺幣│││條第2項易服勞││1,000元、2,000元│││役者，均就其原││、3,000元折算1日│││定數額提高為10││，修正後刑法第41│││0倍折算1日；法││條第1項前段規定│││律所定罰金數額││，並非較有利於被│││未依本條例提高││告，是依刑法第2│││倍數，或其處罰││條第1項前段規定│││法條無罰金刑之││，適用行為時法律│││規定者，亦同。││即修正前刑法第41│││」││條第1項前段及罰│││││金罰鍰提高標準條│││││例第2條規定，定│││││其易科罰金之折算│││││標準。│├────────┼────────┼────────┼─────────┤│刑法第74條緩刑│受2年以下有期徒│受2年以下有期徒│㈠適用新法。│││刑、拘役或罰金之│刑、拘役或罰金之│㈡有關緩刑之規定，│││宣告，而有左列情│宣告，而有下列情│犯罪在新法施行前│││形之一，認以暫不│刑之一，認以暫不│，新法施行後裁判│││執行為適當者，得│執行為適當者，得│，緩刑之宣告，應│││宣告2年以上5年│宣告2年以上5年│適用新法第74條之│││以下之緩刑，其期│以下之緩刑，其期│規定（最高法院95│││間自裁判確定之日│間自裁判確定之日│年度第8次刑事庭│││起算：一、未曾受│起算：一、未曾因│會議決議參照）。│││有期徒刑以上刑之│故意犯罪受有期徒││││宣告者。二、前受│刑以上刑之宣告者││││有期徒刑以上刑之│。二、前因故意犯││││宣告，執行完畢或│罪受有期徒刑以上││││赦免後，5年以內│刑之宣告，執行完││││未曾受有期徒刑以│畢或赦免後，5年││││上刑之宣告者。│以內未曾因故意犯│││││罪受有期徒刑以上│││││刑之宣告。緩刑宣│││││告，得斟酌情形，│││││命犯罪行為人為下│││││列各款事項：一、│││││向被害人道歉。二│││││、立悔過書。三、│││││向被害人支付相當│││││數額之財產或非財│││││產上之損害賠償。│││││四、向公庫支付一│││││定之金額。五、向│││││指定之公益團體、│││││地方自治團體或社│││││區提供40小時以上│││││240小時以下之義│││││務勞務。六、完成│││││戒癮治療、精神治│││││療、心理輔導或其│││││他適當之處遇措施│││││。七、保護被害人│││││安全之必要命令。│││││八、預防再犯所為│││││之必要命令。前項│││││情形，應附記於判│││││決書內。第2項第│││││3款、第4款得為│││││民事強制執行名義│││││。緩刑效力不及於│││││從刑與保安處分之│││││宣告。││├────────┴────────┴────────┴─────────┤│綜合全部罪刑之結果而為比較，以適用修正前刑法第33條第5款之罰金最低額規定││，對被告較為有利，故依修正後刑法第2條第1項前段規定，自應一體適用被告行為││時之舊法。又上開易科罰金部分，因與罪刑並無相關，無須與前述和罪刑相關之部││分為綜合全部結果再為比較，應適用最有利於行為人之法律即被告行為時之舊法。││至緩刑之宣告部分，係依裁判時之情狀為考量標準，應逕適用裁判時之法律，無須││比較新舊法，附此敘明。│└────────────────────────────────────┘