臺灣臺北地方法院簡易民事判決 97年度店簡字第321號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
4號
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國九十六年十二月二
十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告明知其並無能力協尋犯嫌，前透過管道
得知原告於多年前遭詐騙集團騙取款項，並以新臺幣（下同
）8萬元之代價，委請婦協徵信社代為查證處理，故主動與
原告接洽表示可代為查證歹徒身分資料，並於民國95年1月
2日與原告簽訂委託合約書，原告當場交付4萬元，被告另向
婦協徵信設取得原告交付之款項8萬元，詎被告取得款項後
，並未於委託期限內積極查證，委託期限屆滿，亦拒不返還
款項，原告始知受騙，原告旋對其提出刑事告訴，業經本院
刑事庭調查審理後，判決被告犯詐欺罪，處有期徒刑8月，
減為有期徒刑4月確定。為此依侵權行為損害賠償之法律關
係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付12萬元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之法定遲
延利息。
三、原告主張之前開詐欺事實，業據提出與所述相符之委託合約
書影本1件為證，且經本院96年度易字第713號、臺灣高等法
院96年度上易字第2104號刑事判決認定被告犯詐欺取財罪
確定，亦經本院調閱前開刑事案件卷宗核閱屬實。而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依據第280條第1、3項規定視同
自認原告主張之事實，應認原告之主張為真正。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 27 日
書記官 林寶春
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,220元
合計1,220元