臺灣臺中地方法院101年度聲字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年聲字第35號民事裁定

裁判日期：民國101年03月03日

裁判案由：停止執行

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度聲字第35號聲請人 涂榮欽 相對人 蔡鴻文 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹佰柒拾陸萬元後，本院100年度司執字第94197號執行事件之強制執行程序，於本院101年度訴字第347號債務人異議之訴事件撤回、和解或判決確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
又按法院依強制執行法第18條第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院87年度台抗字第529號裁定要旨參照）。
二、本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為由，聲請停止本院100年度司執字第94197號強制執行程序。經查，本院100年度司執字第94197號強制執行事件現尚未終結，而聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院審理中等情，業經本院調取上開執行卷宗及101年度訴字第347號債務人異議之訴卷宗查閱屬實，因認聲請人所為停止執行之聲請，於法尚無不合。而揆諸前揭最高法院見解所示，本院酌定擔保金額時，應斟酌相對人未能即時受償所受之損害額定之。爰審酌上開強制執行事件之執行名義即本院99年度訴字第2247號和解筆錄，在該事件中聲請人與相對人就系爭房地所成立之和解內容第壹、一點明揭：適用如附件所示土地及房屋租賃契約書（即系爭房地之租約期限係自民國100年1月3日起迄103年1月2日止），聲請人應給付相對人之租金，其中自100年6月3日至103年1月2日為每月新臺幣（下同）80,000元乙節，有該和解筆錄影本在卷可按，且經本院依職權調閱本院99年度訴字第2247號民事案卷查核無訛，因認本件如停止執行相對人未能即時受償預計所受之損害額，應以本件聲請人主張系爭房地之租約尚未終止、前揭租約存續期間，相對人因而未能於此段期間即時使用系爭房地，兩造所共認前揭使用系爭房地之代價即：以每月80,000元計算相當於租金之損害金，為屬合理。本院綜核上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以1,760,000元為適當【即自101年3月3日起迄至103年1月2日止（22月）之期間，以每月80,000計算；計算式為：80,000×22＝1,760,000】。
三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國101年3月3日
民事第一庭法官何世全正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國101年3月3日
書記官賴亮蓉