臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南小字第769號
原 告 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國98年9月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟貳佰叁拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）原告於民國92年12月間將原告所有、車牌號碼0000－00
號車輛向被告獨資經營之當鋪典當新臺幣（下同）20萬元
，並於典當當日即將上開車輛交付予被告，上開借款約定
利息每月1萬元，原告並應另負擔車輛保管費。嗣原告未
依約繳款，被告對原告的保證人聲請強制執行，經臺灣臺
北地方法院96年度執字第56631號強制執行，被告已獲償
本金20萬元及利息。惟被告並未交還上開車輛，原告嗣經
監理機關通知上開車輛於95、96年間有交通違規金額41,1
70元及交通違規時未投保強制責任保險之違規金額6,000
元未繳，以上金額共47,170元。上開車輛既於典當時已交
付被告，被告未盡保管之責，被告自應賠償原告上開車輛
違規之金額。
（二）並聲明:被告應給付原告47,170元。
二、被告則以:
（一）原告於92年12月17日將其所有、車牌號碼0000－00號車
輛向被告獨資經營之當鋪質押借款20萬元，然原告其支付
一、二個月的利息，之後即未支付分文，亦避不見面。當
初兩造有簽合約書，約定原告如果未按時清償，被告可以
將上開車輛以流當品賣掉，清償期約定是3個月。嗣被告
於95年1月4日見原告已有二年有餘未支付利息，只得將該
車轉賣予甲○○，此有95年1月4日在東寧派出所之流當品
登記可證。系爭車輛在質當時，原告即有車貸未清償完畢
，故該車僅得以民間俗稱權利車之方式轉賣而無法過戶。
甲○○以5萬元購得上開車輛後，立即開走，與被告亦無
連絡，是上開車輛嗣後所生之交通罰單，與被告全無關係
。原告積欠之借款，經被告聲請強制執行，均已獲償；又
被告之當鋪在96年7月歇業後，已未保留當初典當之資料
。
（二）並聲明:駁回原告之訴。
三、原告主張其於92年12月間將其所有、車牌號碼0000－00號
車輛輛向被告獨資經營之當鋪典當20萬元，並於典當當日即
將上開車輛交付予被告等語，為被告所不爭執，自堪信為真
實。被告辯稱原告典當上開車輛後，未按時清償本金及利息
，經被告於96年另聲請對保證人強制執行，經臺灣臺北地方
法院96年度執字第56631號強制執行，被告已獲償完畢等語
，為原告所不爭執，並經本院依職權調閱上開執行事件卷宗
核閱無訛，亦堪信為真實。被告另辯稱原告典當時兩造有簽
合約書，約定原告如果未按時清償，被告可以將上開車輛以
流當品出售，故被告才於原告未依約清償以流當品賣掉上開
車輛等語，原告雖否認兩造間有可以流當之約定，惟查:按
「當舖業之滿當期限，不得少於三個月，少於三個月者，概
以三個月計之；滿期後五日內仍得取贖或付清利息順延質當
；屆期不取贖或順延質當者，質當物所有權移轉於當舖業。
」、「當舖業應備登記簿，登記持當人及收當物品等資料，
每二星期以影印本二份送主管機關備查；收當物品於逾滿當
期日五日後，仍未取贖或順延質當者，應即填具流當物清冊
，備主管機關查核，其流當物得拍賣或陳列出售。」當舖法
第21條、第22條定有明文，本件被告原為當舖業者，被告主
張兩造間有收當物品於逾滿當期日後，仍未取贖或順延質當
者，可以將流當品出售之約定，合乎當舖業界之交易習慣及
當舖業法第21條、第22條之規定，應堪採信，原告主張兩造
間無此約定，顯有違當舖業之交易習慣，自不可採。
四、依上所述，本件兩造雖有屆期不清償即為流當處理之約定，
惟參之當舖業法第8條第4項:「當舖業應以善良管理人之注
意義務，保管質當物，並不得轉當。」之規定及兩造間之契
約關係既為有償契約，被告處理流當物仍應盡善良管理人之
注意義務。查系爭車牌號碼0000－00號車輛於95年1月13
日、95年1月15日、95年1月26日、95年2月8日因交通違規而
被科罰之金額如下:⑴95年1月13日、5,170元，⑵95年1月
13日、12,600元，⑶95年1月15日、12,600元，⑷95年1月26
日、10,800元，⑸95年2月8日19,500元；又因發生上開95年
1月26日、95年2月8日交通違規事件時未投保強制責任險，
故另各被罰科3,000元（2次，共計6,000）；惟上開違規金
額其中95年2月8日19,500元及95年1月13日5,170元曾以96年
12月31日拍賣車輛價款抵繳，抵繳之後，19,500元已全部
抵繳完畢，5,170元則餘230元未繳，此有交通部公路總局嘉
義區監理所臺南監理站98年6月29日嘉監南字第0980115342
號函及所附之違規處罰資料在卷可稽，則系爭車輛迄今仍未
繳納之違規金額應為42,230元（計算式:230＋12,600＋
12,600＋10,800＋3,000＋3,000＝42,230），而非原告主
張之47,170元。又系爭車輛於92年12月17日質當予被告後
，即由被告占有系爭車輛，依上開說明，被告不論保管系爭
車輛或以流當品處理，均應盡善良管理人之注意義務，因被
告未盡此義務，致上開違規金額均應由系爭車輛之登記名義
人即原告繳納，則原告主張被告違反兩造契約致其受有42,
230元之損害，自堪採信。故原告得請求被告賠償之金額應
為42,230元；原告逾此部分之請求，即屬無據。
五、綜上所述，原告依據契約關係，請求被告賠償42,230元，即
屬有理由，應予准許；逾此部分所為之請求，為無理由，應
予駁回。本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第
1項小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20
規定，應依職權宣告假執行。
六、末按法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；又訴訟費
用，由敗訴之當事人負擔，各當事人一部勝訴、一部敗訴者
，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一
造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法
第436條之19第1項、第79條分別定有明文。查本件原告之訴
為一部有理由，一部無理由，本件訴訟費用為1,000元，應
由兩造依勝敗比例分擔之，爰確定如主文第3項所示，附此
敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官翁金緞
以上正本係照與原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 98 年 11 月 12 日
書記官彭建山