臺北簡易庭97年度北簡字第6129號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度北簡字第6129號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間97年度北簡字第6129號請求清償借款事件，於中華
民國97年3月26日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在本院臺北
簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　楊力進
　　　　書記官　楊夢蓮
　　　　通　譯　王柔蘋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬叁仟肆佰陸拾玖元，及自民國94
年5月6日起至清償日止，按年利率2.69％計算之利息，暨自民國
94年6月7日起至民國94年12月6日止，按上開利率10％，自民國
94年12月7日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣肆拾
柒萬叁仟肆佰陸拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借據其他約定事項第11
條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，
合先敘明。
二、原告原名「合作金庫銀行股份有限公司」，後經申請核准更
名為「合作金庫商業銀行股份有限公司」，有經濟部經授商
字第09501019310號函附卷可稽，併此敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
四、原告主張被告於民國92年10月6日與伊訂立借款契約，向伊
借款新臺幣60萬元，有關借款期限、還款金額、繳息方式及
利息、違約金之計算等約定均載明於借據暨約定書內，詎被
告自94年5月6日起即未依約繳納本息，迄今尚積欠如主文第
1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關係請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊夢蓮
計　算　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　5,180元
合　　　　計　　　5,180元