臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，業經於民國97年3月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣九萬零六百六十七元，及其中新台幣八萬
四千二百八十七元，自民國九十六年八月八日起至清償之日止，
按年息百分之十九點二六計算之利息；暨自民國九十六年十一月
八日起至九十七年二月八日止，按月給付原告新台幣五元之違約
金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中
，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣九萬零六
百六十七元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於91年9月19日，向原告領用信用
卡，依約被告即得於原告之特約商店內，於原告核定之消費
額度內簽帳消費，並應於次月全部給付原告各項帳款或繳納
最低應繳金額，其未清償部分，依約定條款約定，按年息百
分之19.71計算之利息(95年6月30日起調整)，如未依約繳
納，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並按其逾期之第
一個月應給付原告100元；第二個月應給付原告300元；逾期
第三個月以上至清償之日止，應按月給付原告600元之逾期
手續費。查被告計至96年8月7日止，計欠消費款本金、到期
之利息及違約金共90,667元，其中84,287元係本金，竟未依
約於同日前繳款，其全部債務均視為到期，經催收未果等云
，求為判決如主文第一項所示之金額、利息外，並請求被告
自96年11月8日至97年2月7日止，按月給付原告600元之
違約金，及依職權為假執行之宣告等云。並提出信用卡申請
書、約定條款、信用卡電腦連線作業查詢單等影本為證，被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。從而，原告依信
用卡契約之法律關係，請求被告給付如本判決主文第一項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，並依原告
聲請，由其一造辯論而為判決；至原告請求被告給付違約金
逾每月5元部分，經查，兩造之約定利率已高達年利率百分
之19.71，原告竟再請求按月給付600元之違約金，實屬變
相之重利盤剝，其約定之違約金過高甚為顯然，應依民法第
252條規定，核減至每月5元，於此範圍內，原告之請求為
有理由，應予准許；逾此範圍，原告之請求為無理由，應予
駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官 賴恩慧