裁判字號：臺灣士林地方法院97年重訴字第19號刑事裁定
裁判日期：民國98年04月13日
裁判案由：殺人等
臺灣士林地方法院刑事裁定97年度重訴字第19號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（選任辯護人黃金洙律師上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：
主文甲○○自民國九十八年四月十八日起延長羈押貳月。
甲○○具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。
二、被告甲○○因殺人等案件，經本院認有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款及同法第101條之1第1項第3款、第7款之情形，非予羈押顯難進行追訴、審判或執行，且有羈押之必要，於民國97年7月18日執行羈押，並禁止接見、通信。嗣於羈押期間在97年10月18日屆滿前，經本院於97年10月3日訊問被告後，認原羈押原因仍未消滅，且有羈押之必要，而裁定自97年10月18日起延長羈押，並禁止接見通信在案，復當庭宣示之；後於第1次延長羈押期間在97年12月18日屆滿前，經本院於同年12月11日訊問被告後，認羈押原因仍未消滅，且有羈押之必要，而當庭宣示裁定自同年12月18日起延長羈押，惟因無繼續禁止接見、通信之必要，而於同年12月11日裁定准予解除禁止接見、通信；繼於第2次延長羈押期間在98年2月18日屆滿前，經本院於98年2月12日訊問被告後，認羈押原因仍未消滅，且有羈押之必要，而當庭宣示裁定自同年2月18日起延長羈押。茲第3次延長羈押期間又將於98年4月18日屆滿，本院依前揭規定訊問被告後，認為被告涉犯殺人罪，屬最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，且所犯非最重本刑10年以下有期徒刑以下之刑之罪，又所涉犯妨害自由之被害人數眾多，復有多次詐欺取財之事實，顯有反覆實施同一妨害自由及詐欺取財犯行之虞，此二部分羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自98年
4月18日起延長羈押2月；至被告及辯護人聲請交保云云，併予駁回，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第2項裁定如主文。中華民國98年4月13日
刑事第三庭審判長法官杜惠錦
法官黃欣怡法官梁哲瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玉瓊中華民國98年4月14日