裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第3059號刑事判決
裁判日期：民國103年11月28日
裁判案由：瀆職
臺灣高等法院刑事判決103年度上訴字第3059號上訴人即自訴人 彭耀華 上列上訴人因自訴被告 顏大和 等瀆職案件，不服臺灣臺北地方法院103年度審自字第36號，中華民國103年10月24日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴意旨略以：自訴人即彭耀華確無資力，且無律師敢對該三人高官受自訴人委任提出自訴。本件未有律師為代理人，雖不符刑事訴訟法第319條第2項及第329條第2項規定，但該規定違反憲法保障人民訴訟權，應屬無效，本件應有同法第343條有關提起公訴規定適用。則自訴人逾期未補正合法，為此提起上訴，請求撤銷原審自訴不受理之判決。
二、按自訴之提起，應委任律師行之；檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴代理人為之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條分別定有明文。上開自訴強制律師代理制度，係於民國92年2月6日修正增訂，其立法理由略以：「採強制委任律師為代理人之自訴制度，主要目的亦係在保護被害人權益，因本法第161條、第163條等條文修正施行後，刑事訴訟改以『改良式當事人進行主義』為原則，在強調自訴人舉證責任之同時，若任由無相當法律知識之被害人自行提起自訴，無法為適當之陳述，極易敗訴，是立於平等及保障人權之出發點，自訴採強制律師代理制度，自有其意義。因所諭知之不受理判決並非實體判決，自訴人仍可依法為告訴或自訴，不生失權之效果，對其訴訟權尚無影響」；又憲法第16條所保障之訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利，惟訴訟應循之程序及相關要件，立法機關得衡量訴訟案件之種類、性質、訴訟制度之功能及訴訟外解決紛爭之法定途徑等因素，為正當合理之規定；倘其規範內容合乎上開意旨，且有其必要性者，即與憲法保障訴訟權之意旨無違，易言之，法律於符合憲法第23條意旨之範圍內，對於人民訴訟權之實施自得為合理之限制，此有司法院釋字第591、569號解釋意旨可資參照。
三、次按所謂準用，係就某事項所定之法規，於性質不相牴觸之範圍內，適用於其他事項之謂，考立法者所以設有準用規定，旨在使某事項所定規範，能夠為其他事項所援用，以求立法精簡之效，然就某事項法律已有特別規定者，即意謂立法機關對此另有特別考量，縱另有準用其他條文之規定，亦無適用該條文之餘地，此觀法律多以「除有規定者外」為準用規定之前提要件，自臻明確；刑事訴訟法第343條固規定：
「自訴程序，除本章有特別規定外，準用第246條、第249條及前章第2節、第3節關於公訴之規定。」惟就自訴之提起及提起自訴違背程序之處理，同法第319條第2項、第
329條第2項業有特別規定，此部分自無依同法第343條準用第264條第1項規定之餘地。
四、又按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款定有明文，依同法第343條規定，並為此部分無特別規定之自訴程序所準用。又對於原審諭知不受理之判決上訴，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第372條亦有明文。
五、經查：上訴人即自訴人彭耀華對被告顏大和、 蔡進田 、楊鼎章提出瀆職之自訴案件，因未委任律師為自訴代理人，經原審法院於103年10月2日裁定命自訴人於裁定送達後5日內補正，嗣上開裁定於同年10月8日送達自訴人之受僱人收受，自訴人亦於103年10月8日之刑事自訴陳報狀中自承於
103年10月8日收悉上開裁定，有送達證書、刑事自訴陳報狀在卷可稽（見原審卷第15頁、第16頁，原審判決誤繕為10月14日，併予更正），然自訴人遲逾5日補正期間，仍未委任律師，其提起自訴之程序自屬違背法律規定，依首揭說明，原審不經言詞辯論而於103年10月24日諭知本件自訴不受理，經核尚無違誤。自訴人上訴意旨雖以：伊無資力，亦無律師願受委任，刑事訴訟法第319條第2項及第329條第2項規定合憲性有爭議，故應適用同法第343條規定，不得以本件提起自訴之程序違背規定為由為自訴不受理判決等語。然依上述說明，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項均無除外規定，亦難認有何違反憲法第16條保障人民訴訟權之情，且此等規定既為同法第343條所指之特別規定，亦無適用同法第343條而準用同法第264條第1項規定之餘地，自訴人執此提起本件上訴，核無理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。又自訴人自訴程序既已違背上開法律程序，自訴即屬不合法，本院毋庸在第二審程序令其補正委任律師為代理人，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。
中華民國103年11月28日
刑事第二庭審判長法官蘇素娥
法官梁耀鑌法官胡宗淦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官游秀珠中華民國103年11月28日