臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 安信信用卡股份有限公司（原名華信安泰信用卡股
份有限公司）
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 簡鐘榮
被 告 甲○○原名 吳峻程
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國95年3月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟伍佰捌拾陸元，及其中新臺
幣貳拾伍萬壹仟參佰柒拾玖元自民國九十四年十二月十三日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾伍萬玖仟伍佰捌拾陸元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造所簽立之約定條款第24條之約定，合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。
二、原告主張：被告於民國91年11月間向其領用信用卡（卡號：
0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000
、0000000000000000）使用，約定被告得於各特約商店記帳
消費，或於循環信用額度25萬元內申請各項分期付款，或按
契約作預借現金提領（每筆預借現金手續費為預借現金之百
分之3加上100元），但應於每期帳單繳款截止日前向原告清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期
應另給付原告按年息百分之19.71計算之利息。詎被告於94
年11月7日繳款後即未再清償，計積欠259,586元（消費簽帳
款251,379元、到期利息8,207元）未給付，除應一次清償外
，其中251,379元另應按上開約定自94年12月13日起至清償
日止計付利息，為此依信用卡契約關係提起本訴等語，並聲
明如主文第1項所示。
三、被告辯稱：希分期清償云云，並聲明原告之訴駁回。
四、原告主張之上開事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款
、簽帳消費明細等件為證，且為被告所不爭執，故堪信其主
張之事實為真正。
五、按持卡人應於每月繳款截止日前付清當期最低應繳款項，遲
誤繳款期限者，尚應給付按年息百分之19.71計算之循環信
用利息，連續二期未繳付最低應繳金額或所繳付金額未達原
告所定最低應繳金額，即喪失期限利益，信用卡約定條款於
第15條、第6條、第21條及第22條約定甚明。準此可知本件
債務已因被告未依約清償而視為到期，被告不再享有期限利
益，本院無准予分期清償之法律上依據，此項抗辯於法未合
，自難准許。從而，原告依信用卡契約關係提起本訴，為有
理由，爰判決如主文第1項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 3 月 30 日
書記官 熊掌山