裁判字號：臺灣高雄地方法院101年簡字第5017號刑事判決
裁判日期：民國101年12月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決101年度簡字第5017號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告常耿綸上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第4650號），本院判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除事實一、第9行「嗣於101年7月25日1時47分許，在其上開任職公司前，為警攔檢發現其為列管施用毒品人口，經採集其尿液檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。」應補充更正為「嗣於101年7月25日1時47分許，在其上開任職公司前，為警盤查發現其為列管施用毒品人口，復於警詢時主動向員警坦承施用毒品之犯行而願接受裁判，嗣經其同意於101年7月25日2時45分為警採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。」，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查本件被告乙○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年12月10日釋放出所乙節，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，是被告於觀察勒戒執行完畢後，5年內再犯本件施用毒品罪，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰。
三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告於本件施用第二級毒品罪犯罪被發覺前，主動坦言施用犯行，此有高雄市政府警察局苓雅分局刑事案件移送書及該分局三多路派出所調查筆錄各1份在卷可佐，足見被告對於未發覺之罪自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品，雖經觀察、勒戒後，仍不知戒惕，再次施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，其不知戒除惡習，殊值非難；惟念及被告施用毒品並無危害他人，本諸施用毒品者均有相當程度之心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之角度為考量，並側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，暨其自述家境小康之生活狀況及高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年12月21日
高雄簡易庭法官蔡牧玨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年12月21日
書記官楊雅蘭附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第4650號被告乙○○男27歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○路○○巷○○○號（另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院99年度審毒聲字第930號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年12月10日執行完畢釋放，由本署檢察官於99年12月17日以99年度毒偵緝字第466號為不起訴處分確定。
詎其猶不知戒除毒癮，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於101年7月21日20時許，在其任職之位於高雄市○○區○○路○○○號之公司內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年7月25日1時47分許，在其上開任職公司前，為警攔檢發現其為列管施用毒品人口，經採集其尿液檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應而查獲。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○於本署偵查中坦承有於上揭時、地，施用第二級毒品甲基安非他命一情不諱，而被告為警查獲後所採集之尿液檢體，經檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一節，有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、高雄市政府警察局苓雅分局偵辦麻藥煙毒案件嫌疑人尿液採證代碼對照表（尿液代碼：F-101243）各1紙附卷足證，足認被告之自白與事實相符。而被告曾因施用毒品案件受觀察、勒戒之執行完畢釋放後5年內，又犯本案施用第二級毒品之罪，亦有本署檢察官99年度毒偵緝字第466號不起訴處分書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表等在卷可稽。綜前所述，本件事證明確，被告施用第二級毒品之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國101年9月14日
檢察官甲○○所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。