新店簡易庭102年度店簡字第370號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第370號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 童玉鈴
被 告 郭一凡
被 告 鄭金英
上列當事人間102年度店簡字第370號清償借款事件，於中華民國
102年5月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬零叁佰叁拾肆元，及自民國
一百零一年七月一日起至民國一百零二年一月二十九日止，按年
息百分之一點八三計算之利息，及自民國一百零二年一月三十日
起至民國一百零二年四月九日止，按年息百分之四點七三計算之
利息，及自民國一百零二年四月十日起至清償日止，按年息百分
之四點七四計算之利息，暨自民國一百零一年八月一日起至民國
一百零二年一月二十九日止，按年息百分之零點一八三計算之違
約金，及自民國一百零二年一月三十日起至民國一百零二年一月
三十一日止，按年息百分之零點四七三計算之違約金，及自民國
一百零二年二月一日起至民國一百零二年四月九日止，按年息百
分之零點九四六計算之違約金，及自民國一百零二年四月十日起
至清償日止，按年息百分之零點九四八計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬零叁佰叁拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告郭一凡於民國96年至99年間以被告鄭金英為
連帶保證人，向原告借貸「高級中等以上學校學生就學貸款
」共5筆，計新臺幣(下同)359,665元，未按期清償，依約定
全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金
額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為3,200元。
中華民國102年5月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡世芳
書記官林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月31日
書記官林欣慧