臺灣嘉義地方法院111年度嘉交簡字第992號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年嘉交簡字第992號刑事判決

裁判日期：民國111年11月18日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決111年度嘉交簡字第992號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告劉寧靜上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１１１年度偵字第１１２３４號），本院判決如下：
主文劉寧靜吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）劉寧靜於民國１１１年１０月１日上午９時許，在嘉義縣梅山鄉某小吃店飲用保力達藥酒摻米酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日上午某時許，騎乘車牌號碼000－○○○○號普通重型機車，自前揭飲酒處離去、上路，欲返回其位於嘉義縣○○鄉○○村○鄰○○○○○號之住處。嗣於同日上午１０時１５分許，行經嘉義縣梅山鄉境內之台３線公路南向２７２．６公里處之彎道時，因酒後控制力減弱，不慎駛入對向車道而與賴○○所駕駛之車牌號碼000－○○○○號自用小客車發生碰撞（賴○○未受傷）。俟警據報到場處理，於同日上午１１時１３分許，對劉寧靜施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升０．４１毫克，始查悉上情。
（二）案經嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告劉寧靜於警詢及檢察官訊問中坦承不諱（見警卷第２至３頁，偵卷第１５頁），核與證人賴○○於警詢中所為之證述（見警卷第６至７頁）大致相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、嘉義縣警察局竹崎分局大南派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、嘉義縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、上開機車及汽車之車輛詳細資料報表各１份，暨道路交通事故照片１２張附卷可稽（見警卷第８、１０至１１、１３至１
９、２４、２７、２９頁），足認被告上揭任意性自白確與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告劉寧靜所為，係犯刑法第１８５條之３第１項第１款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升０．２５毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前於１００年間，已有１次酒後駕車犯行經檢察官為緩起訴處分確定之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份在卷可憑，竟仍不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，猶率然騎乘前揭機車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為應予非難；（２）犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，於本案中除己身受傷外，幸未造成其他人員傷亡之結果，所生危害程度尚非過鉅；（３）犯罪之動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每公升０．４１毫克之吐氣酒精濃度值，及其年過７０歲、自述國中肄業之智識程度、無業、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第１項，刑法第１８５條之３第１項第１款前段、第４１條第１項前段、第４２條第３項前段，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官侯德人聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後２０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中華民國111年11月18日
嘉義簡易庭法官簡仲頤上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國111年11月18日
書記官吳明蓉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第１８５條之３第１項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處３年以下有期徒刑，得併科３０萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。