裁判字號：臺灣臺東地方法院108年家聲字第113號民事裁定
裁判日期：民國109年05月19日
裁判案由：給付扶養費
臺灣臺東地方法院民事裁定108年度家聲字第113號聲請人 鄭添貴 相對人 鄭弘偉 非訟代理人 許永祥 上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人鄭添貴為相對人鄭弘偉之父，因年事已高，罹患糖尿病，無任何收入，已無法維持生活。聲請人雖與相對人母親 許寶桂 於民國81年間離婚，然聲請人自相對人五歲起至國小畢業，每月均有支付新臺幣（下同）1萬元之扶養費，後因相對人叛逆，聲請人更將相對人接回照顧，又相對人到南非念書，聲請人除寄送手機、筆電外，亦每月匯款2萬元直到相對人22歲，因許寶桂說相對人已有工作才沒有再給付。而相對人為聲請人之子，對聲請人負有扶養義務，爰依民法第1114條第1項規定提起本件聲請。並聲明：
相對人應自108年9月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日前給付聲請人15,000元，如遲誤一期不履行者，其後六期視為亦已到期。
二、相對人則以：聲請人與其母許寶桂於81年6月20日離婚，彼時雖約定伊由聲請人監護，然聲請人未盡扶養責任，嗣許寶桂向法院聲請改定監護，並於83年4月25日經法院裁定伊改由許寶桂監護。復於92年間，許寶桂更將臺北市○○段○○段○○○○○號之建物出售，以籌措伊出國留學之費用。因聲請人對伊未盡扶養責任，且情節重大，爰依民法第1118條之1第1項第2款及第2項之規定，請求免除伊對於聲請人之扶養義務等語置辯。並聲明：聲請人之聲請駁回。
三、按下列親屬，互負扶養之義務：(一)直系血親相互間，民法第1114條第1款定有明文；次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，同法第1117條亦有明文規定。而所謂「不能維持生活」，係指不能以自己財產及勞力所得以維持自己之生活而言。再按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：(二)對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。則為民法第1118條之1第1項第2款、第2項所明定。
四、經查：
(一)聲請人主張相對人為其子女之事實，業據提出兩造戶籍謄本及親屬系統表為證（見本院卷第2至3頁、第36頁），並有兩造全戶戶籍資料查詢結果存卷可參（見本院卷第41至42頁），且為相對人所不爭執，堪以認定。
(二)聲請人主張其因年事已高，患有糖尿病，無任何收入，已無法維持生活等情，亦據聲請人提出東基醫療財團法人臺東基督教醫院門診收據為證（見本院卷第35頁）；又經本院職權調取聲請人財產所得明細資料，其105年至107年給付總額均為0元，名下財產總額雖共計2,776,260元，惟係公同共有之土地2筆及汽車1部（財產價值為0元），而該土地既非聲請人單獨所有故變價不易，此有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽（見本院卷第9至14頁）；另經向臺東縣政府函詢聲請人之個人福利資源歸戶資料，聲請人不具中低收入戶列冊資格且無生活扶助申領紀錄，亦有臺東縣政府108年9月19日府社救字第1080199225號函在卷可參（見本院卷第32頁），堪認聲請人確已無工作謀生之能力，且名下財產亦不足以維持生活。
(三)聲請人為相對人之父，無收入且名下財產亦不足以維持生活，相對人依法固有扶養照護聲請人之義務，然其執前詞置辯，並提出戶籍登記簿及臺北市大安地政事務所異動索引表為證（見本院卷第89至91頁），核與證人即相對人之母許寶桂到庭證稱：相對人從小就是由伊姐姐 許保連 幫忙照顧，幾年後由伊大哥 許國平 幫忙，因為伊需要工作來支付相對人的生活費用；聲請人愛賭，沒有正當工作，也沒有給過扶養費用，伊有跟聲請人談到相對人要出國，但聲請人沒有給付任何費用，是伊賣房子讓相對人出國；在相對人國小一年級時因為找不到聲請人，所以法院將相對人的親權判給伊等語；核與證人即相對人之阿姨許保連到庭證稱：相對人的生活費用都是許寶桂在支付，聲請人一直賭博，不管相對人死活，相對人出國念書聲請人也沒有幫忙，是許寶桂上班來支付費用等語，大致相符（見本院卷第72頁背面至74頁），而聲請人雖主張對相對人有扶養之事實，然未提出具體事證以實其說，是聲請人之主張並不可採，相對人上開所辯，應堪採信。
五、綜上，聲請人無正當理由對相對人未盡扶養義務，且情節重大，倘由相對人負擔對於聲請人之扶養義務，衡諸一般社會生活經驗，顯失公平。準此，相對人依民法第1118條之1第2項之規定，請求免除對聲請人之扶養義務，於法有據；聲請人請求相對人應自108年9月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月5日給付聲請人15,000元，為無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年5月19日
家事法庭法官朱家寬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年5月19日
書記官林慧芬