臺灣臺中地方法院112年度訴聲字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴聲字第19號民事裁定

裁判日期：民國112年10月18日

裁判案由：許可為訴訟繫屬事實登記

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度訴聲字第19號聲請人 翁朝騰 相對人 翁承煒 上列當事人間請求移轉登記事件（本院112年度訴字第2267號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下：
主文聲請人以新臺幣壹佰柒拾參萬元為相對人供擔保後，許可就如附表所示之不動產為訴訟繫屬事實之登記。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人之母即訴外人 林秀玲 於民國100年3月3日簽訂不動產買賣契約，由聲請人出售坐落臺中市○○區○○○段000地號土地（應有部分全部）及其上456建號、門牌臺中市○○區○○路0段000○000號建物（應有部分2分之1）予林秀玲，約定買賣價款為新臺幣（下同）800萬元，林秀玲指定移轉登記予相對人。嗣因林秀玲未依約按期付款，經聲請人於112年7月4日限期催告後仍拒絕給付，聲請人自得於林秀玲收受後7日解除該買賣契約。是以，系爭不動產買賣契約既經聲請人合法解除，相對人取得前開不動產所有權即屬不當得利，自得依民法第179條、第767條之規定，請求相對人塗銷系爭不動產之移轉登記。為使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，爰聲請許可就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，聲請人得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項定有明文。查：聲請人主張其對相對人提起請求移轉登記之訴訟（本院112年度訴字第2267號），現於本院繫屬中，業經本院調閱前開民事卷宗確認屬實；而聲請人就該案件之訴訟標的，係依民法第767條規定，請求相對人塗銷系爭不動產之所有權登記，其訴訟標的係基於物權關係，該權利或標的物之取得、設定、喪失或變更係依法應登記者，而該訴訟須經審理認定，非屬顯無理由，堪認聲請人就本案請求已有釋明，惟尚有不足，為保護相對人權利，仍應命聲請人於供相當擔保後，始得對系爭不動產為訴訟繫屬登記。
三、次按法院就釋明不足之部分命聲請人供訴訟繫屬事實登記之擔保金，係為擔保因不當登記可能所受之損害，法院應斟酌個案情節，妥適酌定是否命供擔保及擔保金額，所命擔保之數額，不得逾越同類事件中法官於假扣押、假處分時酌定之擔保金額（民事訴訟法第254條第7項立法理由參照）。查：
本件聲請人就其主張之前開事實，固據提出民事起訴暨訴訟繫屬事實登記聲請狀、土地及建物第二類登記謄本、買賣契約書、存證信函及回執等事證，以為釋明之方法，惟該釋明尚有未足，應依前揭規定命供擔保。又法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，而訴訟繫屬事實之登記，雖未限制相對人關於系爭不動產之處分權限，然實際上仍有造成一經登記，恐無第三人願受讓該權利之虞，是應認相對人如因不當登記所受之損害，係延後處分系爭不動產所受之利息損失。考量系爭不動產依聲請人之主張其買賣價格為800萬元，已逾150萬元，為得上訴第三審之案件，參酌司法院所頒各級法院辦案期限實施要點，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，則相對人於未來可能受到之損害為1,733,333元【計算式：8,000,000元×5%×（4年＋4/12年）＝1,733,333元，元以下四捨五入】，準此，本院認聲請人為相對人提供之擔保金額，以173萬元為適當。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國112年10月18日
民事第六庭法官巫淑芳正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國112年10月18日
書記官楊家印附表：
編號不動產標的權利範圍1臺中市○○區○○○段000地號土地全部2臺中市○○區○○○段000○號、門牌臺中市○○區○○路0段000○000號建物2分之1