台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
法定代理人 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國97年3月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬伍仟柒佰陸拾壹元，及自民國九十七
年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於最後言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲
請而為一造辯論之判決。
二、原告主張被告（民國00年0月00日生）於95年2月25日係未滿
18歲之人，且未考領汽、機車駕駛執照，詎其卻於該日下午
5時10分許，無照騎乘已向原告投保強制汽車責任險之車牌
號碼000-000號輕型機車，沿台中市○○路往復興路方向行
駛，行至台中市○○路與自由路口時，卻未注意車前狀況，
及採取必要之安全措施，適訴外人 姚慧君 騎乘車牌號碼000-
000號之重型機車，沿自由路往康樂街方向行駛，亦行經該
路口，致不慎與之發生碰撞，導致姚慧君身體頭部外傷合併
腦震盪、右側小腿撕裂傷併發炎及皮膚缺損等傷害，因原告
承保該UC5-102號機車之強制汽車責任保險，依約對姚慧君
理賠醫療費用新台幣（下同）25761元，惟被告無照駕駛，
符合強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之規定，爰依該
條規定向被告代位求償等語，並聲明：被告應給付原告2576
1元，及自起訴狀繕本送翌日即97年2月26日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。被告則經合法通知未於言詞辯
論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭被告無照騎乘機車肇事之事實，業據原告提
出與所述相符之交通事故當事人登記聯單、現場圖、理賠申
請書、診斷證明書、賠款暨電匯同意書、理算簽結作業等件
為證，而被告對於原告上開主張之事實，已於相當期間內受
合法之通知，仍於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以
爭執，堪認原告前開主張屬實。按汽車駕駛執照為駕駛汽車
之許可憑證，由駕駛人向公路監理機關申請登記，考驗及格
後發給之。汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不
得駕駛汽車；汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機
器腳踏車，處6千元以上1萬2千元以下罰鍰，並當場禁止其
駕駛；道路交通安全規則第50條第1項、道路交通管理處罰
條例第21條第1項第1款分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況．．．並隨時採取必要之安全措施。道路
交通安全規則第94條第3項亦定有明文。本件被告於肇事時
未持有機車駕駛執照，而無駕駛執照本不得騎乘機車，且應
注意而無不能注意之情事，因未注意車前狀況，致撞及訴外
人姚慧君受有傷害，被告就姚慧君之受傷，自有過失。是原
告主張系爭車禍係被告過失所致，且其過失與姚慧君所受傷
害有因果關係，應堪信為真實。次按汽車、機車或其他非依
軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害。民法第191條之2前段定有明文。本件
被告過失使姚慧君受傷，是原告主張被告就姚慧君所受之損
害，應負賠償之責任，於法有據。
四、又被保險人有違反道路交通管理處罰條例第21條之規定，致
被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負
保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人
對被保險人之請求權。強制汽車責任保險法第29條第1項第5
款定有明文。本件被告無照駕駛，並過失使訴外人姚慧君受
傷，原告已依強制保險契約賠償訴外人姚慧君醫療費用2576
1元，有上開理賠申請書、匯款資料在卷可參，被告經合法
通知未到場，依本院調查之結果，應認原告之上開主張為真
實。原告自得依照強制汽車責任保險法第29條第1項第5款之
規定代位向被告求償。原告請求被告給付原告賠償之25761
元，於法有據。另按給付無確定期限者，債務人於債權人得
請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一效力，
民法第229條第2項定有明文。而遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之5，亦為民法第233條第1項、第203條所明定。本件被
告自肇事後，未依法賠償，被告應自起訴狀繕本送達翌日即
97年2月26日起，負給付遲延責任，原告主張被告應自起訴
狀送達翌日起，給付法定遲延利息，於法有據。從而，原告
本於前述侵權行為損害賠償請求權及保險代位求償之法律關
係，請求被告給付25761元，及自97年2月26日起至清償日止
，按年息百分之5計算之法定遲延利息之範圍，洵屬正當，
應予准許。
五、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝
訴部分，爰依職權宣告假執行。另依同法第436條之19第1項
之規定，於訴訟費用之裁判時，確定本件訴訟費用為1000元
，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條
之19第1項、第436條之20判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 21 日
書記官