臺灣臺中地方法院107年度訴字第147號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第147號民事判決

裁判日期：民國108年02月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第147號原告 李吳阿珍 被告 林柏佑 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾陸萬捌仟貳佰元，及自民國九十二年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）1,173,200元，及自民國92年
4月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣原告於本院107年3月7日言詞辯論時，當庭減縮上揭聲明為被告應給付原告1,168,200元，及自92年5月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，揆諸前揭規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於92年3月31日向原告借款1,173,200元，約定借款期間自92年4月15日起每月還款5,000元，惟被告僅清償第1期還款5,000元，尚積欠原告1,168,200元。嗣經原告屢次催討，被告仍未還款，爰起訴請求清償借款，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之和解書影本
等為證（見本院卷第6頁），另有臺灣臺中地方檢察署檢察官91年度偵字第22018號不起訴處分書在卷可稽（見本院卷第8頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。另按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。本件被告向原告借款未償還完畢，尚積欠本金1,168,200元之事實，已如前述，是原告依兩造借貸契約及民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第83條第1項前段。
中華民國108年2月15日
民事第五庭法官王奕勛上正本照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月15日
書記官顏督訓