臺灣新北地方法院102年度審易字第1102號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年審易字第1102號刑事判決

裁判日期：民國103年01月27日

裁判案由：傷害

臺灣新北地方法院刑事判決102年度審易字第1102號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳志勝
郭晉義冼毅勤上一人王瀚興律師選任辯護人上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第2324號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：被告陳志勝、郭晉義均係位於新北市○○區○○路0段000號茶米不動產仲介經紀有限公司（下稱茶米公司）營業員，被告冼毅勤則原為茶米公司溪洲店店長，先前因被告冼毅勤之女友即茶米公司板橋篤行店營業員 陳瀅如 私下仲介被告陳志勝所承接房屋買賣案件，雙方因而發生糾紛，茶米公司負責人 巫明憲 之父 巫漢鈞 遂邀約陳瀅如前往茶米公司商討和解事宜，陳瀅如於民國101年12月10日19時許，偕同被告冼毅勤一同前往上址2樓會議室與巫漢鈞、被告陳志勝及茶米公司中正店店長 陳振輝 談判，嗣雙方未有共識，被告陳志勝遂於同日20時許即先行下樓，巫漢鈞、被告冼毅勤亦跟隨在後，然被告冼毅勤下樓之後，因與被告陳志勝攀談時，雙方發生口角，被告冼毅勤先以手拍打被告陳志勝左肩，被告陳志勝因而心生不滿，竟基於傷害他人身體之犯意，以徒手握拳揮打被告冼毅勤，被告冼毅勤遭毆後，仍亦步亦趨上前貼近被告陳志勝，被告陳志勝再徒手抓住被告冼毅勤雙肩後以腳踹踢被告冼毅勤腹部，被告冼毅勤不甘示弱，竟基於傷害人身體之犯意，以手握拳毆打被告陳志勝，雙方進而拉扯互毆，被告郭晉義見狀則與被告陳志勝共同基於傷害他人身體之犯意聯絡，以徒手勾住被告冼毅勤頸部並將其壓制在地後，與被告陳志勝一同毆打被告冼毅勤，此間經巫漢鈞制止後始行罷手，造成被告陳志勝受有頸部、左手第2指擦、挫傷及左腹壁擦挫傷等傷害；被告冼毅勤則受有臉部、左耳、右膝、右小腿、頸部前側、上嘴唇多處擦挫傷等傷害（被告陳志勝所涉搶奪部分，被告冼毅勤所涉恐嚇危安部分，以及巫漢鈞所涉妨害自由部分，均由檢察官另為不起訴處分），因認被告陳志勝、郭晉義及冼毅勤均涉犯刑法之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第1審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8條第1項、第303條第3款分別定有明文。查本件告訴人兼被告陳志勝、冼毅勤相互告訴傷害，以及告訴人兼被告冼毅勤告訴被告郭晉義傷害案件，起訴書認被告陳志勝、郭晉義及冼毅勤均係觸犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，茲據告訴人兼被告陳志勝、冼毅勤及被告郭晉義已當庭達成和解，並由告訴人兼被告陳志勝、冼毅勤具狀撤回告訴在案，有本院103年1月3日準備程序筆錄1份及刑事撤回告訴狀2份在卷可按，則依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，均逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國103年1月27日
刑事第二十四庭法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳永訓中華民國103年1月29日