臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第2440號
原告 黃碧圓
被告曾丁山
一、上列當事人間請求遷讓房屋事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項及第2項定有明文。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。而稅務機關核定之房屋課稅現值，非當然與市價相當，法院仍應調查，以核定訴訟標的之價額。又土地公告現值係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，對土地價值逐年檢討、調整、評估之結果，雖得據為核定訴訟標的價額之參考，但非當然與市價相當。若原告起訴時訴訟標的之實際市場成交價額低於或高於公告現值，仍應以實際市場交易價額為準。（最高法院108年度台抗字第149號、109年度台抗字第1325號民事裁定可資參照）。
二、經查，本件原告訴之聲明請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路000巷0號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，揆諸上開說明，本件訴訟標的價額應以請求返還之系爭房屋價值為斷。
⒈查系爭房屋於起訴時之課稅現值為新臺幣（下同）53,200元，有高雄市稅捐稽徵處房屋稅籍證明書在卷可參。而系爭房屋為民國60年12月建築完成，而經本院依職權查詢與系爭房屋建築條件相當之不動產，於000年0月間之不動產實價登錄交易價格，每坪單價為219,403元，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料在卷可稽，應可供作系爭房屋起訴時客觀上可能交易價格之參考。
⒉系爭房屋所坐落之高雄市○○區○○段○○段000○0地號土地（面積為3平方公尺）、同區段638之28地號土地（面積為42平方公尺，下合稱系爭土地），112年之公告現值均為每平方公尺56,500元，權利範圍均為全部等節，亦有系爭土地之土地登記謄本及土地標示部查詢資料可佐，依此計算系爭土地公告現值為2,542,500元（計算式：56,500×45=2,542,500，元以下四捨五入，下同）。而以系爭房屋課稅現值加計系爭土地公告現值結果為2,595,700元（計算式：53,200+2,542,500=2,595,700），可由此推論系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例約為2.05%（計算式：53,200÷2,595,700=2.05%）。
⒊系爭房屋之建築總面積為55.5平方公尺(經換算為16.79坪），有系爭房屋建物登記謄本在卷可考。經以系爭房地於起訴時之合理交易價格每坪219,403元計算，系爭房地於起訴時之客觀上可能交易價格應為3,683,776元（計算式：219,403×16.79=3,683,776）。是以系爭房地於起訴時之客觀上可能交易價格3,683,776元，乘以系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例2.05%，據以計算出系爭房屋於起訴時之客觀上合理價額約為75,517元（計算式：3,683,776×2.05%=75,517，此計算式係參照臺灣高等法院108年度上字第766號裁定、最高法院110年度台抗字第720號裁定）。
三、綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為75,517元，應徵第一審裁判費1,000元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期不繳，即駁回原告之訴。特此裁定。
中華民國112年12月15日
高雄簡易庭法官陳安信
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
裁判費部分，不得抗告。
中華民國112年12月15日
書記官林勁丞