臺灣高等法院109年度聲字第1649號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第1649號刑事裁定

裁判日期：民國109年05月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第1649號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人洪家良
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：109年度執聲字第715號），本院裁定如下：
主文洪家良所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人洪家良（下稱受刑人）因毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上，依同法第51條規定，定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、查受刑人因毒品危害防制條例等罪，經臺灣新北地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係得易科罰金之罪，如附表編號2所示之罪，係不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項但書第1款情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢察官經受刑人請求就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有受刑人定刑事聲請切結書在卷可稽（見本院卷第6頁），本院審核認聲請為正當，爰審酌附表編號1所示部分為施用第二級毒品，附表編號2所示部分為施用第一級毒品，兩者所示之罪質、行為態樣、手段、動機相近，於併合處罰時，其責任非難重複評價之程度較高，併合處罰之併合利益，定其應執行之刑如主文所示。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋參照）。是如附表編號1所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金之如附表編號2所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時，無庸為易科罰金之記載。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年5月26日
刑事第九庭審判長法官潘翠雪
法官葉力旗法官陳俞婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳麗津中華民國109年6月1日
附表：
編號12罪名毒品危害防制條例毒品危害防制條例宣告刑有期徒刑5月有期徒刑1年犯罪日期107年10月5日22時45分為警採尿前96小時內107年12月1日偵查(自訴)機關年度案號新北地檢署107年度毒偵字第9766號新北地檢署108年度毒偵字第927號最後事實審法院新北地院臺灣高院案號108年度簡字第1916號108年度上訴字第2673號判決日期108年4月30日108年11月12日確定判決法院新北地院最高法院案號108年度簡字第1916號109年度台上字第311號判決確定日期108年6月4日109年1月8日是否得易科罰金是否備註新北地檢108年度執字第10625號新北地檢109年度執他字第1980號