臺灣桃園地方法院106年度婚字第678號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年婚字第678號民事判決

裁判日期：民國107年03月15日

裁判案由：離婚

臺灣桃園地方法院民事判決106年度婚字第678號原告 黃運宗 被告 蔡瑪琍 應受送達處所不明上列當事人間離婚事件，本院於民國107年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條規定準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）兩造於民國105年9月9日結婚，然被告施用毒品及沉迷賭博，不顧家庭，兩造因此日夜爭吵，導致原告無法正常生活與工作，遂於106年4月間搬離，遷回苗栗居住，且自原告搬出去以後，被告就失去聯絡。兩造分居至今，已無互信基礎，也已經沒有夫妻的感情，而有難以維持婚姻的重大事由。為此，爰依民法第1052條第2項規定，請求准原告與被告離婚。
（二）並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經依法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、依民法第1052條第2項規定，有同條第1項各款規定以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。本件原告主張：兩造於105年9月9日結婚，然因被告施用毒品及沉迷賭博，原告於106年4月間遷回苗栗居住，兩造因此分居至今等語，並提出戶籍謄本及手機截圖為證（見臺灣苗栗地方法院106年度婚字第126號卷第4至6頁），堪可採認。
按其長期分居之情形，足認兩造客觀上已無共同經營生活家庭之可能，主觀上亦無維持、經營婚姻生活之意願，有難以維持婚姻而得請求離婚之重大事由，且無證據足認此事由之發生僅可歸責於原告，或認原告之過失高於被告，從而，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，於法有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決兩造離婚，為有理由，應予准許。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項、第78條定有明文。本件訴訟費用即包括第一審裁判費新臺幣3,000元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項。
七、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核於判決結果不生影響，爰不一一論駁，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國107年3月15日
家事法庭法官孫健智以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月15日
書記官劉家慶