裁判字號：臺灣臺中地方法院96年易字第5173號刑事判決
裁判日期：民國96年11月14日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事判決96年度易字第5173號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十六年度偵字第一六一六八號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑壹年貳月，減為有期徒刑柒月。
犯罪事實
一、乙○○前因詐欺案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑二年確定，於民國（下同）九十五年十月十九日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復與 徐錦柳 （另案經檢察官偵辦中）、徐錦室、張春長（以上二人另案經檢察官通緝中）及真實姓名年籍不詳、綽號「美惠」之成年女子，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，共組俗稱「金光黨」之詐騙集團，其等五人於九十六年二月五日上午九時許，由乙○○駕駛車牌號碼0000000號自用小客車搭載綽號「美惠」之成年女子，負責把風工作，張春長則駕駛車牌號碼0000000號自用小客車搭載徐錦柳及徐錦室，途經臺中縣○○鄉○○村○○路○○○號附近，見年近八旬之甲○○○獨自一人在路旁，背著手提袋內裝電鍋欲拿去修理，認有機可乘，乃由徐錦柳與徐錦室下車與甲○○○攀談，由徐錦室扮演傻女，徐錦柳則向甲○○○佯稱：「那個女子傻傻的很有錢，她先生是開地下錢莊的，她的錢都到處亂丟，妳坐我的車，我載妳去修電鍋」等語，而誘騙甲○○○隨其二人上車搭乘張春長所駕上開自用小客車，旋由徐錦柳向甲○○○佯稱：「可與傻女比誰錢多，妳拿出多少錢，傻女都會加倍餽贈」等語，徐錦室亦向甲○○○佯稱：「只要妳拿錢給我看，我的病就會好了」等語，並由徐錦室拿出預先準備之現金新臺幣（下同）三十萬元在手上把玩，藉此取信甲○○○，致甲○○○信以為真而陷於錯誤，由張春長搭載甲○○○返家拿取現金約八萬元，乙○○則駕駛上開自用小客車搭載綽號「美惠」之成年女子一路尾隨，負責把風，並監看甲○○○有無報警，如有狀況，則以無線電通知張春長。嗣甲○○○返回車內後，旋將現金約八萬元交給徐錦柳清點，徐錦柳即在車上利用甲○○○不注意之際，將該筆約八萬元之現金以報紙包裹之鋁箔包飲料加以調包後交還甲○○○。得手後，將甲○○○載至石岡鄉土牛村，藉機支使甲○○○下車後揚長而去，所得贓款由其等朋分花用，乙○○分得約一萬元。
二、案經臺中縣警察局移請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。經查被害人甲○○○於警詢時之指述，被告在本院準備程序中並未爭執其證據能力，且未於本案言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌被害人甲○○○於警詢時之指述，係於案發後就其親身經歷之事實所為，且依其陳述作成時之情況，並無不適當之情形，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項規定，自有證據能力，合先敘明。
三、上揭犯罪事實，業據被告乙○○迭於警詢、偵查中及本院審理時均坦承不諱，核與被害人甲○○○於警詢、本院行準備程序時指述遭詐騙之情節相符，足見被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。又被告與徐錦柳、徐錦室、張春長及綽號「美惠」之成年女子間，就上開犯行，彼此間有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。查被告前因詐欺案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑二年確定，於九十五年十月十九日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因詐欺（共組俗稱「金光黨」之詐騙集團，向他人詐騙財物）案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑二年確定，甫於九十五年十月十九日縮刑期滿執行完畢，詎其仍不知悔改，復以同一手法向被害人甲○○○詐騙現金約八萬元，且迄今分文未賠償被害人損失，量刑自不宜從輕，及其犯罪之動機、目的、手段、對社會所生危害與犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處有期徒刑一年二月，以示懲儆。又被告犯罪時間在九十六年四月二十四日以前，查無中華民國九十六年罪犯減刑條例不予減刑之情形，應依同條例第二條第一項第三款之規定減其宣告刑二分之一，即減為有期徒刑七月。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第四十七條第一項，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國96年11月14日
刑事第一庭法官朱光國上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官張孝妃中華民國96年11月14日附錄論罪科刑法條刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。