宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第4447號
原 告 丙○○原名 陳佩鈴
訴訟代理人 簡安頓 律師
被 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第4447號返還押租金等事件，於中華
民國98年5月18日言詞辯論終結，98年6月1日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾貳萬元及自民國九十八年四月
十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟捌佰元及自民國九十八年四
月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告乙○○應返還原告如附表編號4至9所示支票陸張。
訴訟費用由被告甲○○負擔十分之四，餘由被告乙○○負擔。
本判決得假執行；但本判決第一項被告甲○○如以新臺幣壹拾貳
萬元、本判決第二項被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟捌佰元、本判
決第三項被告乙○○如以新臺幣貳拾參萬柒仟陸佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告與被告甲○○於民國96年6月21日就門牌台
北市○○路○段○○○巷○○弄○號1樓部分店屋，訂立租賃契約，
約定租期自96年6月21日起至98年6月20日止，每月租金新臺
幣39,600元，原告並已交付押租保證金12萬元予被告甲○○
。原告於訂約時交付預收未到期2年租金之支票，該支票依
系爭租約第19條約定指定由被告甲○○之子即被告乙○○代
收，故載明「租金抬頭開乙○○即可」等語。原告於97年8
月17日向被告甲○○口頭表示終止系爭租約，97年8月18日
再傳達「簡訊」終止系爭租約，97年8月19日再以存證信函
重申終止系爭租約，被告甲○○於97年8月22日領取存證信
函。原告於97年9月16日交還上開租賃房屋，被告甲○○於
翌日起即在上開租賃房屋開始裝潢。本件系爭租約既已終止
，被告甲○○即應將押租保證金12萬元返還及被告應將預付
租金之如附表編號1至9所示支票返還。惟終止系爭租約後，
被告仍提示兌現如附表編號1至3所示支票3張，兌領金額共
118,800元，被告自應返還。其餘尚未提示兌現之如附表編
號4至9所示支票6張，被告乙○○亦應返還，惟被告迄今均
未返還，爰起訴請求，並聲明：1.被告甲○○應給付原告12
萬元及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息；2.被告應給付原告118,800元及自補正狀送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；3.被告乙○
○應返還原告如附表編號4至9所示支票6張。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃
契約書、存證信函及回執、照片等件為證，並經證人 陳弄 、
廖賜勳 、 蘇上瑜 到庭證述屬實，被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場爭執，應認原告主張之事實為真正。從而，原
告訴請1.被告甲○○應給付原告12萬元及自起訴狀送達翌日
即98年4月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；
2.被告應給付原告118,800元及自補正狀送達翌日即98年4月
18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；3.被告乙
○○應返還原告如附表編號4至9所示支票6張，即無不合，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 6 月 1 日
書 記 官唐步英