臺灣新北地方法院102年度婚字第187號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年婚字第187號民事判決

裁判日期：民國102年05月07日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決102年度婚字第187號原告 林邱愛玉 被告 林永川 上列當事人間請求離婚事件，本院民國102年4月18日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告結婚多年，育有2名子女，現均已成年，被告婚後長期沈迷賭，未盡任何家庭責任，嗣於民國77、78年間，其因積欠大筆賭債而離家出走，雙方自此後未再有聯繫，迄今已逾20年。由上，可認雙方婚姻已發生嚴重破綻，難以繼續再維持，為此，爰依民法第1052條第2項規定之事由請求離婚等語，並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本為證，並經證人即兩造子女 林雅琳 到庭證稱：「（問：你父親即被告什麼時候離家？）大概是民國77、78年左右，當時我念專一，被告是因為賭博欠債，被債主找上門被告就離家，之後就沒有任何聯繫，當時我們還居住在三重」、「（問：在你父親離家之前，你父母感情狀況如何？）從我國小開始，被告有賭博的惡習，經常因為積欠賭債就把家裡的摩托車、電話賣掉，從來沒有負擔家計，都是我媽媽一個人支撐家計，甚至被告因為要還賭債還偷媽媽的錢。被告從來沒有照顧到家庭，我從小到大都是媽媽一個人在照顧我們及負擔家庭責任。被告整天都無所事事，幾乎沒有在工作，整天賭博。我叔叔偶而會跟我們聯絡，有提及被告是在彰化老家居住，但是我們也不太確定」等語綦詳【參見本院102年3月19日言詞辯論筆錄】，末參以被告經合法通知未到庭亦未以書狀陳述任何意見，是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。
五、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第2項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。又現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之重大事由，即該事由之發生足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之情感基礎，並已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。本院上開調查，可知兩造婚後被告未盡任何家庭責任，嗣其因在外積欠大筆賭債，於77、78年間離家出走後，雙方未再有聯絡，迄今已逾20年之久，此種情況，已達到任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度，且顯無重修舊好之可能性，足構成難以維持婚姻之重大事由，自無再強求維持婚姻之名，而無婚姻之實之必要。復衡以該事由之發生，顯係可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由存在，據以訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月7日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國102年5月7日
書記官林佩萱