裁判字號：臺灣花蓮地方法院113年簡字第74號刑事判決
裁判日期：民國113年05月09日
裁判案由：毀棄損壞等
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決113年度簡字第74號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告魏裕軒
黃駿勝上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9528號、113年度偵字第572號、113年度偵字第1602號、113年度偵字第1603號），因被告自白犯罪，本院認為適宜並裁定以簡易判決處刑如下：
主文魏裕軒共同犯無故侵入他人住宅罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃駿勝共同犯無故侵入他人住宅罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、魏裕軒與 林竹君 為配偶關係，民國112年12月15日前某日因故發生爭執，林竹君遂借住在其友人BS000-K122076（真實年籍姓名詳卷，下稱甲女）承租之花蓮縣花蓮市球崙一路租屋處。詎魏裕軒竟夥同友人黃駿勝共同基於侵入住宅之犯意聯絡，於同年月15日22時20分許，先由黃駿勝徒手自前門攀爬進入該租屋處，黃駿勝再開啟該租屋處之側門，使魏裕軒得以進入。嗣因林竹君躲在該租屋處廁所，魏裕軒竟另行起意，基於毀損之犯意，以身軀撞擊廁所門，致廁所門破裂而毀損之，足以生損害於甲女。
二、按告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴者，其效力及於其他共犯，刑事訴訟法第239條定有明文。查告訴人甲女就侵入住宅部分，對於共犯魏裕軒提出告訴（警卷第26頁），依上規定，其效力及於其他共犯黃駿勝，合先敘明。
三、上開犯罪事實，業據被告魏裕軒、黃駿勝均坦承不諱，核與告訴人之指訴及證人林竹君之證述大致相符（警卷第13至26頁），且有指認犯罪嫌疑人紀錄表、警局逮捕拘禁通知書、監視錄影畫面、刑案現場照片在卷可稽（警卷第27至29、39至52頁、偵9528卷第101至103頁），足認被告2人之任意性自白確與事實相符，均可採信。本案事證明確，被告2人犯行均堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑㈠按刑法第306條第1項之罪係保護個人居住或使用場所不受他
人侵入之權利，該罪列屬妨害自由罪章，不以行為人具不法所有意圖為要件，可知該條所保障者，乃對於房屋、場所之居處使用安寧權，而非所有權人之財產權，是直接被害人不以房屋、場所之所有權人為限，縱所有權人已將房屋、場所出租或出借他人使用，如無正當理由，未經房屋、場所之支配或管理權人之同意或授權而進入者，自仍構成該罪。又所稱「無故」，係指無法令依據、未經住屋權人之同意或授權，而侵入他人之住宅（最高法院109年度台上字第1030號判決意旨參照）。次按凡財產法益被侵害時，其財產之所有權人固為直接被害人，即對於該財產有事實上管領力之人，因他人之犯罪行為而其管領權受有侵害者，亦不失為直接被害人（最高法院92年度台非字第61號判決意旨參照）。被告2人侵入之上開住宅，乃告訴人所承租，告訴人之居住安寧遭被告2人破壞，核屬直接被害人。被告2人為找尋林竹君而侵入住宅，尚乏法令依據，復未取得告訴人同意或授權，仍屬無故。該住宅既為告訴人所承租，告訴人對於住宅廁所門自享有事實上管領使用權，被告魏裕軒對之毀損，告訴人仍屬直接被害人。
㈡核被告魏裕軒所為，係犯刑法第306條第1項無故侵入他人住
宅罪及刑法第354條毀損他人物品罪。被告黃駿勝所為，係犯刑法第306條第1項無故侵入他人住宅罪。
㈢被告2人就無故侵入他人住宅部分，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告魏裕軒所犯刑法第306條第1項無故侵入他人住宅罪及刑
法第354條毀損他人物品罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告魏裕軒僅因找尋林竹君
，竟夥同被告黃駿勝，未徵得告訴人同意，擅自侵入告訴人租屋處，所為已嚴重影響告訴人之居家安全，被告魏裕軒復毀損告訴人承租管領之廁所門，實屬不該，均應非難；另酌以被告2人犯後均坦承犯行之犯後態度，被告魏裕軒就該廁所門雖與出租人 譚采緹 達成和解（偵9528卷第145頁），然被告2人迄均未與告訴人和解或獲得告訴人原諒，告訴人於檢察官訊問時陳明無和解意願（偵9528卷第132頁），被告黃駿勝之共犯地位居次，被告魏裕軒前科累累、被告黃駿勝有其他犯罪紀錄之素行；兼衡被告2人自陳之教育程度、工作及家庭經濟狀況（警卷第3、97頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須提出繕本）。
本案經檢察官彭師佑提起公訴。
中華民國113年5月9日
刑事第三庭法官邱正裕上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國113年5月9日
書記官吳琬婷附錄本案論罪科刑法條刑法第306條第1項無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。