宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 羅聯福
訴訟代理人 劉湘宜
曾畇瑋
被 告 甲○○
上列當事人間95年度北簡字第36535號清償債務事件，於中華民
國95年10月11日言詞辯論終結，95年10月25日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬柒仟 陸佰伍 拾肆元，及自民國九
十五年一月十五日起至清償日止，按年利率百分之五點九九計算
之利息，並自民國九十五年二月十六日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾柒萬柒仟陸佰伍拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時，原告之法定代理人原為乙○○，嗣於訴訟
繫屬中變更為羅聯福，業據其提出公司資料表1件為證，並
由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又兩造
合意以本院為第一審管轄法院，有個人信貸借據暨約定書第
12條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年12月20日向原告借款新臺幣400,00
0元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信貸
借據申請書影本、約定條款影本、放款歷史交易查詢等件為
證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從
而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定、第3項，依職權宣告
被告如預供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 10 月 25 日
書 記 官唐步英