臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第38274號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 丁○○ 原住臺北縣
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年10月19日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬壹仟叁佰伍拾玖元，及如附表所
示之利息與違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬壹仟叁佰伍拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之個人信用貸
款約定事項之其他約定事項第3條、現金卡約定事項之其他
約定事項第3條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國93年4月2日與原告訂立現金卡使用契約
，約定以現金卡為工具，於原告核准貸款金額之範圍內循環
使用，借款期間自原告核准貸款之日起為期一年，如雙方未
為反對之意思表示，得以同一內容繼續延長一年，不另換約
。利息則依年息18.25%計算，借款應自借款日起於次月7日
分期清償，如未依約清償，則視為全部到期，延滯期間利息
並依年息20%計算利息。另被告復又於94年6月8日向原告借
款新臺幣（下同）250,000元，約定自借款日起每1個月為1
期共分84期平均攤還本息，利息則按年息15%固定計付，被
告應按月清償本息，如未依約履行者，除仍按上開利率計息
外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月以上者，按上開利率20%加付違約金，並約定如有任何一
宗債務不依約清償本金或付息者，即喪失期限利益，其債務
應視為全部到期。惟截至95年4月份為止，被告仍積欠現金
卡帳款共146,565元迄未清償，連同截至95年5月份為止所積
欠之借款本金224,794元，總計被告迄今仍尚欠371,359元未
按期給付等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之附表、現金卡
申請書、現金卡約定事項、個人信用貸款申請書及約定事項
、個人信用貸款約定事項、放款客戶資料查詢、繳款明細查
詢等件為證，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費
借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 10 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 10 月 27 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。