臺灣新北地方法院106年度抗字第127號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年抗字第127號民事裁定

裁判日期：民國106年05月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定106年度抗字第127號抗告人伍勝室內裝修工程有限公司法定代理人 柯翊柔 相對人 崔明麗 以上抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國106年4月12日本院106年度司票字第1767號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人與 柯清山 於民國105年4月1日共同簽發免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣29萬元，到期日為105年12月31日，詎於到期日後提示不獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告人不服原裁定，提起抗告，僅聲明請求廢棄原裁定等語，而未附任何理由，是其抗告為無理由。況依前揭說明，倘抗告人有任何實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是本件抗告並無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國106年5月9日
民事第三庭法官黃信樺以上正本證明與原本無異不得抗告中華民國106年5月9日
書記官張珮琪