裁判字號：臺灣桃園地方法院113年桃簡字第315號刑事判決
裁判日期：民國113年03月27日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度桃簡字第315號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張瑋鉉上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1856號），本院判決如下：
主文張瑋鉉犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得防身噴霧器參個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告張瑋鉉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意
竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，考量被告犯後坦認犯行，暨其自陳為高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康，以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項第38條之1第5項分別定有明文。查被告所竊之防身噴霧器3個，為被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，且依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年3月27日
刑事第十六庭法官呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃心姿中華民國113年3月28日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1856號被告張瑋鉉男52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張瑋鉉意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112年7月10日晚間8時13分許，在桃園市○○區○○○路000號「寶雅中壢環中店」內，徒手竊取陳列在店內貨架上價值共計新臺幣597元之星之冠防身噴霧器（15ml）3個，得手後將之藏放於口袋中未經結帳即離去，而後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開。嗣經副店長 鍾羽涵 察覺遭竊而報警，始查悉上情。
三、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告張瑋鉉經傳喚未到，然上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即被害人鍾羽涵證述之情節相符，並有車輛詳細資料報表、中壢環中店違法案件處理過程報告書各1份、監視錄影畫面截圖及刑案現場照片數紙在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國113年1月19日
檢察官郝中興本件證明與原本無異中華民國113年1月29日
書記官張晉豪附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。