竹北簡易庭(含竹東)97年度竹東小字第138號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　97年度竹東小字第138號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 陳永斌
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年5月9日辯論終
結，判決如下：
　　主文
被告應給付原告新台幣伍萬柒仟參佰伍拾肆元，及其中新台幣伍
萬參仟陸佰伍拾參元自民國96年12月24日起至清償日止，按年利
率19.71%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：被告於民國（下同）92年1月9日，向原告申請辦
理信用卡使用，依約定被告得於特約商店記帳消費，但應於
次月繳款截止日前，繳付全部應付帳款，或選擇循環信用方
式繳交最低應繳額，若逾期未繳，並應自各筆款帳款結帳日
起按年利率19.71%計算之利息及約定違約金。被告簽帳消費
後，原應於96年10月10日繳納最低應繳金額新台幣（下同）
肆仟肆佰伍拾參元，然迄今均未據被告繳納，截至96年12月
23日止，累計尚欠消費本金伍萬參仟陸佰伍拾參元、利息參
仟柒佰零壹元未付，屢經催討，被告仍置之不理，為此特依
消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
（一）本件被告未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡墊款明細表、信用卡消費明細帳單等件為證，被告
經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告
之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於消費借貸之法律關係，請求被告清償消費
款、約定利息，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　23　　日
竹東簡易庭法　官張百見
以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
書記官呂聖儀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　23　　日