士林簡易庭110年度士簡調字第211號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　110年度士簡調字第211號
原　　　告　固德資產管理顧問有限公司
法定代理人　 王吳貴妹
被　　　告　 黃郁安
上列當事人間給付電信費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項前
段定有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院；但
以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文
書證之，民事訴訟法第24條定有明文。上開規定於聲請調解
之管轄法院準用之，民事訴訟法第405條第3項亦有明定。
當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備該條所定之
要件，當事人及法院均應受其拘束；且關於合意管轄之規定
，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優先適用。是兩造經
合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意
之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為
無管轄權。又債權讓與之受讓人固僅受讓債權，並非承受契
約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於
原債權之抗辯權（即實體法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如
合意管轄及仲裁契約之抗辯），並不因債權之讓與而喪失，
故該合意管轄約定自應拘束受讓人與債務人（最高法院87年
度臺抗字第630號裁定參照）。
二、原告起訴主張被告積欠遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電
信）電信費債務新臺幣14萬6,067元及相關利息未清償，遠
傳電信嗣將上開債權讓與原告，爰請求被告給付上開款項等
語。從而，本件為兩造間因電信服務契約及債權讓與之法律
關係而生之訴訟，被告與遠傳電信就此業以書面約定合意由
臺灣新北地方法院管轄，有遠傳電信行動通信業務服務契約
之約定可稽，揆諸上開說明，原告為本件請求，自應同受前
述合意管轄約定之拘束，是本件應由臺灣新北地方法院管轄
，爰依職權將本件移送於上開管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年3月2日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年3月2日
書記官吳雪華