臺灣新竹地方法院民事簡易判決
109年度竹北簡字第122號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡見興
訴訟代理人 陳品勳
浦肇琪
被 告 古幸孟
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣桃園地方法院中壢簡易
庭裁定移送前來，本院於民國109年7月3日言詞辯論終結，判
決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟肆佰參拾陸元，及自民國九
十六年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之六點○二計算
之利息，暨自民國九十六年二月二十五日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱
新竹商銀，嗣更名為渣打國際商業銀行股份有限公司）申辦
貸款，借款金額新臺幣（下同）40萬元，借款期間自民國94
年1月31日起至99年1月31日止，應按月於每月10日繳款乙
次，第1期至第6期之利息按訴外人新竹商銀定儲利率指數
加1.52碼計算，第7期至第60期之利息按訴外人新竹商銀定
儲利率指數加16碼計算，如未依約攤還本息，即視為全部到
期，並喪失期限利益，遲延給付本息時，除仍按上開利率計
息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期6個月
以上者，按上開利率20%計付違約金。詎被告未依約繳款，
尚欠本金293,436元，及自96年1月24日起按年息百分之6.
02計算之利息，暨自96年2月25日起計付之違約金，依約上
開債務視為全部到期。又訴外人渣打國際商業銀行股份有限
公司將其對被告之債權讓與原告，並將讓與債權之通知以公
告方式代之，惟被告迄未清償，爰依消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之經濟部107
年11月7日經授商字第10701140230號函、股份有限公司變
更登記表、債權讓與證明書、債權讓與登報公告、借據、客
戶往來明細查詢表、催收款項客戶往來明細查詢表、交易往
來明細查詢表、戶籍謄本等件為證（見108年度壢簡字第13
25號卷第6頁至第18頁）；而被告經合法通知，迄未到場爭
執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據以供本
院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原
告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應
予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之
規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國109年7月17日
竹北簡易庭法官李宇璿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月19日
書記官王恬如