臺灣臺南地方法院99年度交簡上字第77號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年交簡上字第77號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決99年度交簡上字第77號上訴人甲○○即被告上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院99年度交簡字第465號中華民國99年4月19日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：99年度偵字第1611號），提起上訴，被告於本院審理中，就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分增列「本院99年度 司南 簡調字第595號調解筆錄1紙」外，並引用第一審簡易判決書及檢察官聲請簡易判決處刑書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、原審以被告甲○○罪證明確，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，量處如原判決主文所示之刑，本院經核原判決認事用法，並無不合，量刑亦稱妥適。上訴人上訴意旨僅執其業與告訴人達成和解，而指摘原判決不當，尚無理由，應予駁回。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時疏虞，致罹刑章，且犯後坦承犯行，犯後態度尚佳，並與告訴人調解成立，此有本院99年度司南簡調字第595號調解筆錄1份在卷可稽（見本院卷第15頁）。是以，本院審核各情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，遵守道路交通規則，信無再犯之虞，原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年6月30日
刑事第七庭審判長法官鄧希賢
法官朱中和法官田幸艷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官莊文茹中華民國99年6月30日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。