福建金門地方法院簡易民事判決 106年度城簡字第75號
原 告 陳書凡
被 告 楊婷婷
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國106年11月28日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊持有由被告簽發支票號碼ED0000000、發票日
民國（下同）105年9月25日、支票金額新臺幣（下同）50
萬元、付款人為金門縣信用合作社金湖分社之支票乙紙（下
稱系爭支票），伊遵期執系爭支票提示但因存款不足及拒絕
往來戶為由遭退票，爰依系爭票據法律關係提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告50萬元及自106年3月20日起
至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
二、被告則以：伊不認識原告，伊也沒有跟原告借錢，系爭支票
也不是伊簽發的；伊從結婚後，搬到夫家，該支票本、存摺
、印章就放在娘家；伊只知道伊母親有使用支票去保險，不
知道有拿去做借貸，因為信用合作社告訴我退票的事情才知
道等語資為抗辯，並聲明：如主文第1項所示。
三、查系爭支票本身及其上所蓋用之「楊婷婷」印文所使用之印
章，均屬被告所有，且均為真正，並經原告提示而於106年
3月20日因被告存款不足遭退票，有系爭支票正反面影本及
退票理由單影本各1份附卷可稽，且為兩造所不爭執（見
106年度司促字第706號全卷及本院卷第47、56至59頁），
自堪信為真實。
四、本院得心證理由：
㈠、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法第5條第
1項固定有明文。惟依票據債務人應依票據文義負責者，以
該債務人在票據上簽名或蓋章為前提，有最高法院65年臺上
字第2030號判例意旨參照。盜用他人印章為發票行為，即屬
票據之偽造。被盜用印章者，因非其在票據上簽名為發票行
為，自不負發票人之責任，此為絕對的抗辯事由，得以對抗
一切執票人，有最高法院51年臺上字第3309號判例可參。原
告主張被告應負系爭支票發票人責任等語，惟系爭支票上面
「楊婷婷」之印文非被告所蓋，而係遭他人盜蓋等語（見本
院卷第56頁）。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者
，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。票據本身是否
真實，即是否為發票人所作成，雖應由票據債權人負證明之
責，然私人之印章，由本人或有權使用人使用為常態，被人
盜用或由無權使用之人蓋用為變態，依舉證責任分配之原則
，主張變態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉
證責任（最高法院104台上字第2315號、86年度台上字第71
7號判決參照）。系爭支票發票人欄之「楊婷婷」之印文係
真正之情，為兩造所不爭執已如上述，則被告即應就印章係
遭盜用之變態事實負舉證責任。
㈡、經查，證人即被告之母親 陳淑芳 於106年11月28日於本院審
理時結證稱：「（是否認識原告？如何認識？）認識，朋友
介紹的，介紹認識後，我才去向他借錢；（【提示106年度
司促字第706號卷第11頁】對系爭支票影本有無印象？）有
，是我開立的；（系爭支票上之發票日及金額，是否是你填
寫的？）金額是我寫的，發票日期不是我寫的；（是否是你
拿你女兒的章去蓋的？）因為我一開始是為了保險的事情才
用我女兒的名字去聲請支票戶，印章也是由我保管，下面的
章也是我蓋的；（是否是你將該支票交付給原告以作為周轉
50萬元之擔保？）70萬元是陸續借的，後來一次開50萬元，
一次開20萬元。」等語（見本院卷第56至58頁），足認證人
陳淑芳陸續向原告借款70萬元，並未經被告授權即開立系爭
支票予原告，並由原告填寫發票日期等情，灼然甚明。又原
告復未提出任何積極證據以證明確係被告簽發或授權他人簽
發系爭支票，堪信被告抗辯系爭支票遭人盜蓋等情為真。又
票據偽造之抗辯，屬絕對抗辯事由，得以對抗一切執票人，
並不問執票人善意與否，原告主張自證人陳淑芳處取得系爭
支票等語（見本院卷第20頁），縱認其取得系爭支票時，系
爭支票已具備票據上之應記載事項，原告係善意執票人，仍
不得依票據關係請求被告給付票款本息。
四、綜上所述，系爭支票係遭偽造，被告無須負票據責任。原告
依據系爭支票之法律關係，請求被告給付50萬元及自106年
3月20日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為無
理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定如主文所示金額。
中華民國106年12月11日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官黃俊偉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月11日
書記官蔡鴻源