臺灣基隆地方法院111年度基小字第1494號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基小字第1494號民事判決

裁判日期：民國111年08月11日

裁判案由：給付電信費

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決111年度基小字第1494號原告億豪管理顧問股份有限公司法定代理人 王子德 訴訟代理人 莊詠斌 被告 余李秀鳳 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國111年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬柒仟參佰柒拾玖元，及自民國一百零三年十一月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前自民國97年9月2日起，陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司(下稱遠傳公司)租用門號為0000000000、0000000000、0000000000號之行動電話，惟嗣未依約繳費，共積欠前開門號電信費及提前終止契約之應付補償款合計新臺幣(下同)37,379元未清償，而遠傳公司已於103年11月28日將其對被告之上開債權讓與原告，爰以起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，依電信設備租用契約及債權讓與之法律關係，求為判命如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之第三代行動電話服務申請書、行動通信業務服務契約、行動寬頻業務服務申請書、續約同意書、電信費帳單、債權讓與證明書、債權讓與通知書暨郵件回執等件影本為證；而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，認原告之主張堪信為真實。從而，原告依電信設備租用契約以及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告37,379元，及自債權讓與之翌日即103年11月29日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國111年8月11日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年8月11日
書記官陳彥端