裁判字號：臺灣桃園地方法院111年壢簡字第599號刑事判決
裁判日期：民國111年08月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度壢簡字第599號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告李佳勳上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度毒偵字第1281號），本院判決如下：
主文李佳勳施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、聲請簡易判決處刑書證據並所犯法條欄第五行記載之「（檢體編號：Z00000000000號）」後補充「、桃園市政府警察局龍潭分局檢體紀錄表」。
三、⑴被告除有如聲請簡易判決處刑書所載施用第二級毒品之前科外，就施用第二級毒品之前科部分尚有：於110年間因犯施用第二級毒品罪，經本院以110年度壢簡字第1868號判處有期徒刑3月確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。⑵按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」、「法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨。」等語。本件聲請簡易判決處刑書已載明被告構成累犯之事實，並已載明該累犯之罪名係與本罪相同之施用第二級毒品罪，依司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨為個案情節審酌後，被告累犯之罪名既與本件相同，自足認被告就本件犯行確有「刑罰反應力薄弱」之情狀，此次加重最低本刑，對其人身自由所為限制自無過苛之侵害，是認此部分應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又依最高法院刑事大法庭上開裁定，累犯無庸於主文欄加以記載，併此敘明。⑶審酌被告於本件已係第五犯施用第二級毒品罪，且前經觀察勒戒仍未能徹底戒絕毒品、其犯罪尿液中所含甲基安非他命之代謝物之濃度（甲基安非他命濃度為1077ng/ml），可見其對於甲基安非他命依賴等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國111年8月14日
中壢簡易庭法官曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官余安潔中華民國111年8月15日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第1281號被告李佳勳男30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佳勳前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）108年度毒聲字第388號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國109年2月11日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以108年度毒偵字第2867、5603號為不起訴處分確定。復㈠於109年間，因施用毒品案件，經桃園地院以110年度審易字第143號判決判處有期徒刑3月確定；又㈡於110年間，因施用毒品案件，經桃園地院以110年度壢簡字第849號判決判處有期徒刑1月確定，上開㈠㈡之罪刑，經桃園地院以110年度聲字第3350號裁定應執行有期徒刑3月確定，於110年12月17日執行完畢出監。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於110年12月26日晚間7時許，在桃園市○○區○○路000號住處，將甲基安非他命置於玻璃球內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年1月1日下午2時15分許，因其為毒品列管人口，經採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李佳勳於警詢時坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局龍潭分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z00000000000號）在卷可憑，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有全國刑案資料查註表及在監在押紀錄表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有全國刑案資料查註表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣桃園地方法院中華民國111年3月21日
檢察官洪國朝本件證明與原本無異中華民國111年3月25日
書記官姚柏璋附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：毒品危害防制條例第10條第2項毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。