臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 100年度員簡字第246號
原 告 黃奎煌
被 告 蔡輝村
上列當事人間100年度員簡字第246號返還扣押物事件，於中華
民國100年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張：按刑事訴訟法第259條第2項規定「為不起
訴或緩起訴之處分者，扣押物應即發還。」，查本件 德肯 緩
降機並非被告所有，業經檢察官查明，此有臺灣彰化地方法
院檢察署檢察官100年度偵字第1021號不起訴處分書1份為
證，而該德肯緩降機乃係原告所有之物，亦有立強消防器材
有限公司證明書1紙可佐。詎被告仍保管系爭德肯緩降機未
返還原告，經原告屢為催討均遭刁難，請求判決責令警員及
被告返還之，為此提起本件訴訟等語。並聲明：被告應返還
臺灣彰化地方法院檢察署100年度偵字第1021號之扣押物德
肯緩降機1組。
二、被告辯稱：原告之父 黃佩瓊 積欠被告新臺幣262,100元，被
告為黃佩瓊之繼承人，經法院判命原告需償還，有債權憑證
可證，原告尚積欠被告款項等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、按「扣押，除由法官或檢察官親自實施外，得命檢察事務官
、司法警察官或司法警察執行。」、「扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之
；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人」，刑事
訴訟法第136條第1項、第142條第1項定有明文。又按對
於檢察官所為之扣押或扣押物發還之處分有不服者，受處分
人得聲請所屬法院撤銷或變更之，同法第416條第1項第1
款亦有明文。本件原告主張上開德肯緩降機係於上開偵查案
件中遭扣押而由被告保管，則依刑事訴訟法所為之扣押，為
刑事訴訟程序上強制處分權之行使，原告如欲請求發還，應
依刑事訴訟法規定之相關程序為之。本件原告起訴請求判決
命被告將德肯緩降機歸還原告，依前開說明，應循刑事訴訟
程序為之，原告提起本件訴訟顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國100年12月30日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年12月30日
書記官蕭秀吉