臺灣臺中地方法院民事裁定 98年度中簡字第1175號
原 告 蔡季玲
複代理人 劉孜育
法定代理人 陳家燈
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本院於民國九十八年九月十四日所為停止訴訟程序之裁定撤銷，
並定於民國一百零一年二月八日下午三時三十分許，在本院第三
十二法庭續行審理。
理由
一、本院前以臺灣高雄地方法院98年度審訴字第2993號偽造有價
證券等刑事案件之裁判，其是否成立，為本訴訟事件之先決
問題，經於民國98年9月14日裁定命在該刑事事件終結以前
停止訴訟程序。
二、茲上開刑事案件，業據最高法院於100年11月24日以100年度
臺上字第6550號判決確定，有最高法院刑事第五庭100年12
月13日刑五100台上6550字第1000000006號函檢送之該案刑
事判決書可查，乃前揭停止原因即屬消滅，應續行審理，並
定於如主文所示期日行審理程序，並請兩造就下列事項提出
意見：
㈠原告就系爭支票三紙之取得原因事實、及該原因事實之當
事人各為何。
㈡被告就所提被證三匯款資料，先稱係清償，或又改稱欲為
抵銷抗辯等語，先後不一，請具體表明究係何者，並請以
表列方式，彙算所據以主張清償或抵銷抗辯之各筆金額、
暨加總金額，及所欲主張清償或抵銷為何紙支票。
㈢承上，按票據法定利息為6%，兩造於審理中均曾提及有給
付部分利息等語，若屬實，則該已付利息部分之給付時間
是否均係在系爭支票之退票期日之前。
㈣是否願負擔證人日旅費，聲請傳喚證人 許諄佩 以釐清其所
述與 王一勛 差異之處。
三、依民事訴訟法第186條規定，裁定如主文。
中華民國101年1月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告
理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10
日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁
判費。
中華民國101年1月5日
書記官陳美虹