臺灣彰化地方法院110年度聲字第940號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年聲字第940號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月05日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定
110年度聲字第940號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官受刑人林文芳上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第434號），本院裁定如下：
主 文林文芳 所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人林文芳因犯賭博罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第51條第7款、第53條分別定有明文。次按罰金應於裁判確定後二個月內完納，期滿而不完納者，強制執行，其無力完納者，易服勞役；易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，刑法第42條第1項前段、第3項前段分別定有明文。又所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後以如附表所示判決判處如附表所示之刑，並均確定在案，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑如
主文所示，並依刑法第42條第3項規定併諭知如易服勞役之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示案件，雖已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟依前開說明，本件仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國110年8月5日
刑事第一庭法官張鶴齡以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國110年8月5日
書記官黃當易