裁判字號：臺灣新竹地方法院110年竹簡字第385號刑事判決
裁判日期：民國110年05月28日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決110年度竹簡字第385號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告OOIZHENYAN(中文姓名:黃箴言)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3559號），本院判決如下：
主文
OOIZHENYAN犯竊盜罪，累犯，處拘役陸拾日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據除事實欄第4行更正為「…，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，…」，證據部分補充「和解書（偵查卷第43-1頁）」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告OOIZHENYAN所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前於109年7月間，因竊盜案件，經本院以109年度竹簡字第535號判決，判處有期徒刑3月，並於109年9月7日確定，後於109年12月2日徒刑易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且查本件並無司法院釋字第775號解釋所示，有罪刑不相當之情形，仍應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不知警惕，不思循正途獲取所需，反企圖不勞而獲，竊取他人財物，未能尊重他人之財產法益，所為實非可取，然念其犯後均知坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自陳為目前在學之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況（見偵查卷第5頁）、犯罪之動機、目的、手段均尚屬平和，併審酌被告本案分別所竊財物價值，兼衡被告業已與告訴人 陳亭儒 達成和解並已履行完畢，此有和解書在卷可佐（見偵查卷第43-1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另被告所竊得之物已返還予告訴人，有遭贓物認領保管單在卷可佐（見偵查卷第14頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。經查，被告為馬來西亞籍外國人士，有個別查詢及列印（詳細資料）1紙在卷可參（見偵查卷第17頁），惟被告所犯本案之竊盜犯行，未經受有期徒刑之宣告，而無此條規定之適用，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官黃依琳聲請以簡易判決處刑。中華民國110年5月28日
新竹簡易庭法官華澹寧以上正本證明與原本無異。
中華民國110年5月28日
書記官吳羽君附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。（附件）臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第3559號被告OOIZHENYAN(中文姓名:黃箴言，馬來西亞籍)上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、OOIZHENYAN（下稱中文姓名：黃箴言）前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹簡字第535號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年12月2日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於110年1月10日凌晨4時21分許，在新竹市○區○○路000號前，見陳亭儒所有、停放於上址處之車牌號碼000-000號普通重型機車，後照鏡懸掛之加裝有藍芽耳機之安全帽1頂（價值新臺幣3,500元，已發還）疏於管領之際，徒手竊取上揭安全帽1頂供己使用，得手後旋即離去。嗣陳亭儒發現前揭安全帽遭竊後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳亭儒訴由新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃箴言於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人陳亭儒於警詢中指訴情節相符，並有員警偵查報告、新竹市警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及贓物認領保管單各1份、現場暨贓物照片3張、監視錄影器截圖畫面照片3張暨光碟1片等在卷足稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國110年4月13日
檢察官黃依琳本件證明與原本無異中華民國110年4月23日
書記官邱寶範