臺灣新竹地方法院民事小額判決 98年度竹北小字第301號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年12月14
日辯論終結，判決如下﹕
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟零壹拾陸元，及自民國九十五年
一月四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除依職權宣告假執行及訴訟費用之金額外，餘
如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告甲○○於民國91年12月間向原告申請信用
卡，並經原告銀行核發萬事達信用卡在案(卡號：0000000
000000000)，而依約定被告得持用上開信用卡於原告之特
約商店記帳消費及預借現金，但應依原告寄發之信用卡消
費對帳單所定之方式及繳款截止日前繳款，並得選擇循環
信用方式彈性付款，而每月最低應繳金額為信用額度內應
付帳款之百分之2【不得低於新台幣(下同)8百元】，以及
循環信用利息、違約金與其他應付費用等，循環信用利息
則自各筆帳款結帳日之翌日起，按年息百分之19.71計算
至完全付清之日止；倘被告有遲延繳款或其他違約情事，
原告得停止其循環信用，被告即喪失期限利益，應一次全
數清償。且如逾期未付，除應自各筆帳款結帳日起，按年
息百分之19.71計算遲延利息外，未結清之應繳總金額在
1,001元至1萬元者收取違約金150元、10,001元至6萬元者
，收取違約金300元、60,001元至10萬元者收取違約金600
元，100,001元以上者收取違約金1千元。詎被告依據前開
信用卡契約約定持用上開信用卡陸續簽帳消費、預借現金
，惟至95年1月間止，尚積欠信用卡本金43,016元，及自
95年1月4日起至清償日止積欠之遲延利息未償，依兩造上
開約定，其信用卡債務應視為全部到期，然屢經催討仍不
獲清償，爰依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係請求
被告給付如主文第1項所示之金額、利息等語。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟
法第255條第1項第3款所明定。查原告訴之聲明原為「被
告應給付原告50,040元，及其中43,016元自95年8月4日起
至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。」，主張
被告積欠原告信用卡消費款本金43,016元、已到期之利息
4,924元，及違約金2,100元未償，嗣於言詞辯論終結前更
改訴之聲明為「被告應給付原告43,016元，及自95年1月4
日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利息。」，
則原告訴之聲明既係對於被告捨棄請求給付違約金2,100
元，其訴訟標的仍屬同一，並未變更或追加，且不甚礙被
告防禦及訴訟終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明
。
(二)又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386
條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，併此敘明。
(三)本件原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之信
用卡申請書、約定條款、歸戶基本資料查詢、消費繳息總
查、消費明細表等件為證，核屬相符，而被告迄未到場爭
執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本
院審酌，自堪信原告之主張為真實。
(四)從而，原告依消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，即無不
合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第二項所示。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 18日
竹北簡易庭法 官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
書記官 蔡玉嬌