臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第3384號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟玖佰柒拾陸元，及自民國九
十四年六月二十六日起至清償日止，按每日萬分之五（週年利率
百分之十八點二五）計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年4月25日向原告借款新臺幣
（下同）143,976元，約定借款期限24個月，被告應以每個
月為1期，共分24期，按期攤還本金，利率為零，若有逾期
，則須自應支付日之次日起至實際付款日止，按週年利率
18.25%（每日利率萬分之5）乘以貸款餘額計付違約金，且
原告得不經催告逕行終止本契約，追償全部本金及違約金。
詎被告僅付款至94年6月25日止，依約其對原告所負債務已
全部視為到期，現尚積欠原告借款143,976元及主文第1項所
示之違約金未清償，屢經催討，均未獲置理，為此本於消費
借貸之法律關係，請求被告如數給付，並聲明：如主文第1
項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出貸款申請書暨契約書、攤還收
息記錄查詢各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告
之主張為真實。是兩造既訂定上開消費借貸契約，被告未依
約按期還款，其對原告所負債務即因而視同全部到期，依該
契約約定及民法第478條規定，被告自有返還借款本金及違
約金之義務。從而，原告基於消費借貸契約之法律關係，訴
請被告為如主文第1項所示給付，為有理由，應予准許。
四、本件係本院就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程
序而為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定
，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,550元，依民事訴訟法第78條規定
，由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
書記官