宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 楊文弼
被 告 乙○○
訴訟代理人 陳芳蘭
上列當事人間98年度雄小字第3425號請求清償消費款事件於中華
民國98年11月27日上午9時37分言詞辯論終結，並於同年月30日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟壹佰捌拾伍元，及其中新臺幣捌
萬伍仟玖佰參拾捌元自民國九十六年十二月十八日起至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息未給付
之事實，業據其提出財政部函、股份有限公司變更登記表、
信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定
契約、信用卡對帳單為證，經本院核對無訛，至被告訴訟代
理人雖辯稱被告有想要還，惟目前沒有工作，無力清償云云
。惟按，債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項
定有明文，被告自不得以現無工作、無力清償，據為拒絕清
償或分期清償之理由。從而，本院經調查證據之結果，認原
告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法 官李佳容
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官鄭翠蘭