臺灣士林地方法院106年度司家婚聲字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年司家婚聲字第6號民事裁定

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：宣告改用分別財產制

臺灣士林地方法院家事裁定106年度司家婚聲字第6號聲請人 連郁中 代理人 王淑琍 律師相對人 林佳蓉 代理人 林李達 律師複代理人 許家綺 代理人 吳孟玲 律師上列當事人間請求宣告改用分別財產制事件，本院裁定如下：
主文宣告聲請人與相對人間之夫妻財產制改用分別財產制。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按夫妻得於結婚前或結婚後，以契約就本法所訂之約定財產制中選擇其一，為其夫妻財產制；夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制。又夫妻難於維持共同生活，不同居已達6個月以上時，法院因夫妻一方之請求，得宣告改用分別財產制，民法第1004條、第1005條、第1010條第2項分別定有明文。次按夫妻難於維持共同生活，不同居已達六個月以上時，縱其事由應由夫妻之一方負責，該應負責之一方亦非不得請求宣告改用分別財產制，最高法院93年度台上字第1878號判決意旨可供參照。
二、聲請意旨略以：兩造於民國105年4月18日結婚，婚後未辦理夫妻分別財產制登記，兩造因感情破裂，聲請人已於民國
105年7月21日與相對人分居，兩造斯時分居至今，現兩造另有離婚訴訟審理在案，爰依民法第1010條第2項規定，聲請宣告兩造夫妻財產制改為分別財產制，並聲明如主文所示。
三、經查，兩造於婚後原在臺北市○○區○○路0段000巷000弄0號2樓同居，嗣因聲請人與相對人於105年7月21日起協議分居至今一情，為兩造所不爭執（參見本院106年度婚字第29號判決理由貳、三），堪認屬實，可見兩造已有不同居達6個月以上之事實。相對人雖以其有意維持婚姻，並不認為有聲請人所述不能維持共同生活之情，且兩造分居係非相對人自願等情置辯。惟兩造自分居後另已提起離婚訴訟，且於雙方協調離婚過程中，相對人私下錄音取證之行為，已使聲請人認雙方信任基礎盡失，併參兩造分居迄今已達1年
6個月以上，益見兩造已不再具有繼續共同生活之基礎，足認兩造確有難於維持共同生活之情事。另且，由於民法第1010條第2項並未要求宣告夫妻改用分別財產制之聲請人，需為可責程度較少之一方，此與以夫妻間有難以維持婚姻之重大事由，而依同法第1052條第2項規定訴請裁判離婚之情形有所不同。換言之，不問夫妻各別就發生分居或難於維持共同生活情形之可責程度如何，只要符合上揭法文所定要件時，即可聲請宣告改用分別財產制。從而，相對人代理人辯稱：「是連郁中單純的不要與林佳蓉共同生活，因此這不是無法共同生活，林佳蓉一直以來都想跟連郁中共同生活」等語，縱認真正，仍不妨礙聲請人請求宣告兩造改用分別財產制，應併敘明。綜上所述，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年4月30日
家事庭司法事務官