臺灣新北地方法院95年度簡字第4999號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第4999號刑事判決

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：妨害自由

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4999號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第6329號），本院判決如下：
主文甲○○犯強制罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本案被告行為後，刑法及其施行法業於95年7月1日修正施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23日第8次會議關於中華民國刑法94年修正施行後之法律比較適用決議第1點第㈣小點參照），而此次修法與本案罪刑相關者，有刑法第41條、第33條第5款等規定，本院認⑴就易科罰金之折算標準部分，如依修正前刑法第41條第1項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日，惟若依修正後刑法第41條第1項前段（原罰金罰鍰提高標準條例第2條已同時刪除）之規定，應以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，2者相較之下，應以修正前之規定較有利於被告；⑵就刑法第33條第5款部分言之，本案被告所犯刑法第
304條第1項本身雖未修正，但在此次刑法及其施行法修正之前，依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段之規定，提高10倍，則其罰金部分之法定刑度為「銀元3,000元即新臺幣9,
000元以下，銀元10元即新臺幣30元以上」，嗣因刑法施行法第1條之1增訂：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則所定罰金之貨幣單位為新臺幣；94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年
1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍，但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」，此規定因屬前揭罰金罰鍰提高標準條例第
1條但書所稱之「法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數」，自應優先適用，另修正後刑法第33條第5款亦已將罰金刑調整為新臺幣1,000元以上，以百元計算，故依前述標準換算後，本條項罰金刑度部分已變更為「新臺幣9,00
0以下，新臺幣1,000元以上」，經比較前後規定之刑度，應以修正前之規定對被告較為有利。經綜合比較前述各項法律變更之結果後，本案因修正後之規定並未對被告更為有利，依據刑法第2條第1項前段，應一體適用修正前刑法及修正前罰金罰鍰提高標準條例之規定，合先敘明。
三、核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪；另被告雖為公務員，惟遍查全卷並無刑法第134條規定之加重事由，併此敘明。爰審酌被告犯罪之動機目的、所生危害程度，及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑【新法第57條之規定，為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化，非屬法律之變更，此有上述最高法院刑事庭會議決議第6點第㈠小點可資參照，無新舊法比較之問題，應直接適用修正後之規定】，並依修正前刑法第41條第1項前段，諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正後刑法第2條第1項前段、刑法304條第1項（未修正）、修正前刑法第33條第5款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段（未修正）、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（已刪除），刑法施行法第1條之1，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國95年8月21日
刑事第14庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官蔡麗春中華民國95年8月21日附錄論罪法條：
中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。