臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第920號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第920號刑事判決

裁判日期：民國96年10月30日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第920號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第2526號），本院苗栗簡易庭認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書各款情形，改依通常程序，被告於準備程序自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑肆月。又竊盜，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑柒月。緩刑貳年。甲○○並應向乙○○○支付新臺幣拾叁萬元，給付方式如下：自民國玖拾陸年拾貳月壹日起至玖拾柒年拾貳月拾日止（共拾叁期），於每月拾日前給付新臺幣壹萬元，至清償完畢止，如有壹期未履行，視為全部到期。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除更正記載「甲○○見苗栗縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○號4樓丙○○住處大門未關，直接步行侵入（無故侵入住宅部分未據告訴）」、「於同年5月7日日落前某時許，○○○鎮○○里○鄰○○路○○號乙○○○住處，趁屋內無人之際，直接步行侵入該住宅（無故侵入住宅部分未據告訴）」、「同年5月9日左右」，及證據部分補充記載「被告於本院自白犯罪」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、量刑理由之說明：
（一）爰審酌被告甲○○正值年輕，卻不思以己力賺取所需，僅因一時貪念，而竊取他人所有之財物，被害人所受之損害，竊取方式，併參酌其生活狀況、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，被害人丙○○於警詢中已表示不對被告提出告訴等語（見偵查卷第15頁背面），堪認其對本案被告已無追究之意，且被告亦於本院審理時與被害人乙○○○達成和解（詳如後述），及其於本院審理時終能坦承犯行，節省司法資源之調查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
（二）又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且於本院審理中坦承犯行，與被害人乙○○○達成分期付款之和解條件（如後述），被告經此偵審程序及罪刑之宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款予以宣告緩刑2年，用啟自新。次按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。」刑法第74條第
2項第3款亦定有明文，本件被告與被害人乙○○○當庭達成和解，被告同意以主文所示分期付款方法，賠償被害人乙○○○新臺幣13萬元，如未按期履行，願受撤銷，本院斟酌上開各項情狀後，認於被告緩刑期間課予上開負擔，緩刑宣告之處分（見本院卷第22頁），乃為適當，爰併予宣告之。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，刑法320條第1項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第74條第
2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年10月30日
苗栗簡易庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官盧俊良中華民國96年10月30日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。